Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, третя особа - Приватна агрофірма з орендними відносинами "Дружба", про перерахунок пенсії,

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, третя особа - Приватна агрофірма з орендними відносинами "Дружба", про перерахунок пенсії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування розміру пенсії ОСОБА_2 з обмеженням. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2011 року з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн., за травень 1988 року - 0,00046 грн., за грудень 1990 року - 0,00427 грн., за грудень 1991 року - 0,14954 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі було задоволено. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року та залишити в силі постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 року.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 23.05.1995 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області. З 01.04.2011 року ОСОБА_2 переведено з пенсії по віку на пенсію по інвалідності. Листом від 04.08.2011 року № 2122/С-02 управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира повідомило позивачку про відмову у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 (306-2005-п) .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що довідкою Приватної агрофірми з орендними відносинами "Дружба" від 24.11.2010 року № 103 чітко визначено розмір премії, за який період вона нарахована та коли виплачена.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що видані Приватною агрофірмою з орендними відносинами "Дружба" довідки від 24.11.2010 року № 101 та № 103 про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року за формою та змістом не відповідають довідці, форма якої затверджена додатком до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. У даних довідках відсутні відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. Премії за реалізацію продукції, за вищу вгодованість та за результатами роботи за рік, як це зазначено у довідці № 101 від 24.11.2010 року, не є за своєю правовою природою такими, що мають бути враховані відповідачем при перерахуванні пенсії позивачу, оскільки не передбачені Порядком.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 (306-2005-п) "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Згідно із пунктами 3, 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 (306-2005-п) "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (далі - робота), особа звертається із заявою до відповідного управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті.

До заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи.

Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є, зокрема, довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, представником відповідача не заперечувалося, що розмір виплат заробітної плати визначений в довідках відповідає фактичним виплатам та що з усіх сум були сплачені внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове пенсійне страхування, що підтверджується актом перевірки достовірності видачі довідки для призначення пенсії від 24.11.2010 року № 283.

Колегія суддів звертає увагу на те, що довідка, видана Приватною агрофірмою з орендними відносинами "Дружба" від 24.11.2010 року № 103, за формою відповідає довідці, форма якої затверджена додатком до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо невключення до розрахунку для нарахування пенсії сум нарахованої ОСОБА_2 премії за результатами роботи за рік.

Таким чином, судом апеляційної інстанції дана неправильна правова оцінка обставин по справі, помилково застосовані норми матеріального права при розгляді апеляційної скарги по даній справі, а тому касаційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року - скасувати.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, третя особа - Приватна агрофірма з орендними відносинами "Дружба", про перерахунок пенсії - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.