Заява № 38083/04, подана Норбертом Іллічем Смірновим проти України, та 33 інші заяви (див. таблицю, що додається)

Офіційний переклад

5 червня 2012 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова, Карел Юнгвірт (Karel Jungwiert), Андре Потоцький (Andre Potocki), судді, а також Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції, беручи до уваги вищезазначені заяви, подані у дати, зазначені у таблиці, що додається, після обговорення ухвалює таке рішення:

ФАКТИ

Заявники - громадяни України, чиї імена та дати народження наведені у таблиці, що додається. Уряд України (далі - Уряд) представляла його Уповноважений - пані Валерія Лутковська з Міністерства юстиції України.

У дати, зазначені у доданій таблиці, національні суди та комісії з трудових спорів (заяви №№ 26441/09, 26442/09 та 26443/09) зобов'язали відповідачів сплатити заявникам різні грошові суми або вчинити певні дії. Рішення, ухвалені на користь заявників, набрали законної сили, однак залишаються невиконаними.

СКАРГИ

Ґрунтуючись на різних положеннях Конвенції (995_004) , заявники скаржилися на тривале невиконання рішень, ухвалених на їхню користь. Деякі з них подали також інші скарги за Конвенцією.

ПРАВО

1. Суд вважає, що відповідно до пункту 1 правила 42 Регламенту Суду (980_067) заяви мають бути об’єднані, враховуючи спільність їх фактичного та юридичного підґрунтя.

2. Посилаючись на пілотне рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (974_479) (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), заява № 40450/04, ЄСПЛ 2009-... (витяги), Уряд направив до Суду кілька односторонніх декларацій з метою вирішення питань невиконання рішень, порушених у заявах. Цими деклараціями Уряд визнав надмірну тривалість виконання рішень, ухвалених на користь заявників, та заявив, що він готовий виконати національні рішення, які підлягають виконанню, а також сплатити заявникам суми, зазначені у доданій таблиці. У деяких деклараціях Уряд посилається на принцип ex gratia такої виплати. Уряд закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ Суду відповідно до підпункту "c" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) .

Уряд також зазначав, що запропоновані суми є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат; ці суми мають бути конвертовані у національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та звільнені від будь-яких податків, що можуть стягуватись. Кошти мають бути виплачені протягом трьох місяців з дати повідомлення про прийняття Європейським судом з прав людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) . У разі несплати цих сум протягом тримісячного строку Уряд зобов’язувався сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Декларації передбачають, що виплата становитиме остаточне вирішення справ.

Деякі заявники з різних підстав не погодилися з деклараціями та просили Суд продовжити розгляд їхніх справ, інші не надали жодних коментарів.

Суд повторює, що він може на будь-якій стадії провадження у справі вилучити заяву з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах "a"-"c" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) . Зокрема, відповідно до підпункту "c" пункту 1 статті 37 Конвенції Суд може вилучити заяву з реєстру справ, якщо з будь-якої іншої підстави, встановленої Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим.

Пункт 1 статті 37 in fine передбачає:

"Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією (995_004) та протоколами до неї".

Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути вилучено з реєстру справ відповідно до підпункту "c" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, щоб справа розглядалася далі (див. рішення у справі "Тахсін Аджар проти Туреччини" (Tahsin Асаr v. Turkey) (попередні заперечення) (ВП), заява № 26307/95, пункти 75-77, ECHR 2003-VI).

Суд також нагадує, що у пілотному рішенні з питань невиконання, Суд зобов'язав Україну надати відшкодування заявникам, скарги яких вже було комуніковано Уряду до ухвалення цього рішення, чи мають бути комуніковані після його ухвалення, та які стосуються тривалого невиконання національних рішень, відповідальність за які несе держава (див. згадане вище рішення "Юрій Миколайович Іванов проти України" (974_479) (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), п. 99 та п. 6 резолютивної частини рішення). Розглянувши умови декларацій Уряду, Суд приймає їх як намір надати заявникам відшкодування відповідно до пілотного рішення.

Суд задоволений, що Уряд однозначно визнав надмірну тривалість виконання рішень, ухвалених на користь заявників, та взяв на себе зобов’язання сплатити існуючу на цей час заборгованість, незважаючи на те, що в деяких деклараціях Уряд посилався на принцип ex gratia таких виплат. Суд також зазначає, що суми відшкодування, запропоновані Урядом, відповідають сумам, які Суд присуджує у подібних справах, з урахуванням, inter alia, конкретного строку затримки виконання в кожній окремій справі.

Отже, Суд вважає, що немає підстав продовжувати розгляд скарг заявників щодо тривалого невиконання національних рішень. Суд також переконаний, що повага до прав людини, як визначено в Конвенції (995_004) та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду цих скарг. Відповідно ці заяви мають бути вилучені з реєстру справ у тій частині, що стосується тривалого невиконання національних рішень.

3. Ретельно дослідивши решту скарг заявників у світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювалися його компетенцією, Суд доходить висновку про відсутність будь-яких ознак порушень прав і свобод, передбачених Конвенцією (995_004) чи протоколами до неї.

Таким чином, ці частини заяв є явно необґрунтованими та мають бути відхилені відповідно до підпункту "a" пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції (995_004) .

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об’єднати заяви.

Бере до уваги умови декларацій Уряду щодо скарг заявників стосовно тривалого невиконання національних рішень, ухвалених на їх користь.

Вирішує вилучити заяви з реєстру справ в частині вищезгаданих скарг відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) .

Оголошує решту скарг у заявах неприйнятними.

Заступник Секретаря

Стівен ФІЛЛІПС

(Stephen Phillips)

Голова

Марк ВІЛЛІГЕР

(Mark Villiger)

Додаток

№	Номер заяви	Ім’я заявника, рік народження	Дата подачі заяви	Рішення національних судів, на тривалість невиконання яких скаржаться заявники (назва суду та дата винесення рішення)	Дата, коли Урядом було запропоновано підписання односторонньої декларації	Компенсація, запропонована Урядом (євро)
1	38083/04	СМІРНОВ Норберт Ілліч, 1946	3 вересня 2004 року	Червонозаводський районний суд міста Харкова, 16 січня 2002 року	9 грудня 2010 року	570
2	17782/06	ШАПОВАЛЕНКО Олег Іванович, 1953	18 квітня 2006 року	Голосіївський районний суд міста Києва, 6 жовтня 2003 року	7 листопада 2011 року	1440
3	10521/07	КОВАЛЬОВА Людмила Анатоліївна, 1962	6 лютого 2007 року	Золочівський районний суд Харківської області, 17 листопада 2005 року (змінено апеляційним судом Харківської області 16 лютого 2006 року)	31 травня 2011 року	765
4	18692/07	БОРОВИЙ Юрій Євгенович, 1968	13 березня 2007 року	Брусилівський районний суд Житомирської області, 19 березня 2001 року	7 листопада 2011 року	1875
5	30958/07	ОСТАПЕНКО Сергій Борисович, 1967	31 травня 2007 року	Гагарінський районний суд міста Севастополь, 4 грудня 2006 року	11 листопада 2011 року	855
6	32885/07	ЩЕРБИНА Марія Антонівна, 1946	27 червня 2007 року	Крюківський районний суд міста Кременчука, 29 жовтня 2002 року (змінено апеляційним судом Полтавської області 24 лютого 2004 року та Верховним Судом України 21 березня 2007 року)	13 вересня 2010 року	600
7	41700/07	ФРОЛОВ Євгеній Петрович, 1972	14 серпня 2007 року	Центрально-Міський районний суд міста Горлівка, 17 грудня 2003 року	7 листопада 2011 року	1410
8	6296/08	ЧУПЛИЙ Володимир Володимирович, 1954	19 січня 2008 року	Саксаганський районний суд міста Кривий Ріг, 25 травня 1999 року	30 липня 2010 року	2040
9	7559/08	БОРОДІН Сергій Олексійович, 1960	12 грудня 2007 року	Центрально-Міський районний суд міста Макіївка, 27 квітня 2007 року	12 січня 2012 року	420
10	14603/08	ЛІЗОГУБЕНКО Віра Сергіївна, 1954	3 березня 2008 року	Краснолуцький міський суд Луганської області, 12 травня 2005 року	9 грудня 2010 року	960
11	14631/08	ІЩЕНКО Володимир Арсенійович (II), 1949	22 січня 2008 року	Краснолуцький міський суд Луганської області, 28 квітня 2006 року	9 грудня 2010 року	795
12	34880/08	ЩЕРБИНА Микола Іванович, 1950	1 липня 2008 року	Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, 21 грудня 2006 року	7 листопада 2011 року	645
13	50808/08	ЛЕБЕДЕНКО Геннадій Сергійович, 1956	23 вересня 2008 року	Краснолуцький міський суд Луганської області, 6 червня 2005 року	9 грудня 2010 року	945
14	26353/09	ЄРОХІНА Ірина Михайлівна-1, 1963	4 березня 2009 року	Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, 13 та 24 вересня 1999 року, а також 22 лютого 2002 року	9 грудня 2011 року	2190
15	26441/09	СОБ Олександр Миколайович, 1960	4 березня 2009 року	Комісія по трудових спорах, 18 жовтня 2001 року	9 грудня 2011 року	1815
16	26442/09	СОБ Любов Миколаївна, 1939	4 березня 2009 року	Комісія з трудових спорів, 9 листопада 2001 року	9 грудня 2011 року	1815
17	26443/09	СОБ Наталія Володимирівна, 1961	4 березня 2009 року	Комісія з трудових спорів, 18 жовтня 2001 року	9 грудня 2011 року	1815
18	26447/09	СОЦЬКИЙ Володимир Афанасійович, 1927	4 березня 2009 року	Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, 30 жовтня 1997 року	9 грудня 2011 року	2535
19	37734/09	ІСАР-ВК	25 червня 2009 року	Господарський суд АР Крим, 18 жовтня 2001 року	9 грудня 2010 року	465
20	39680/09	НОВІКОВ Юрій Віталійович, 1965	11 липня 2009 року	Докучаєвський міський суд Донецької області, 26 грудня 2007 року та 19 вересня 2008 року	9 грудня 2011 року	675
21	58974/09	БОБРИШОВ Леонід Федорович, 1948	24 жовтня 2009 року	Донецький окружний адміністративний суд, 27 листопада 2007 року (змінено Донецьким апеляційним адміністративним судом 14 березня 2008 року)	11 листопада 2011 року	525
22	5398/10	УЧАЄВ Георгій Дмитрович, 1925	18 січня 2010 року	Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, 5 листопада 2007 року	11 листопада 2011 року	600
23	5530/10	ВЛАДИМИРСЬКА Надія Максимівна, 1960	22 грудня 2009 року	Брянківський міський суд Луганської області, 17 квітня 2003 року та 26 грудня 2006 року	8 грудня 2011 року	1470
24	6046/10	ПАНАСЮК Олег Сергійович, 1981	22 січня 2010 року	Лубенський міськрайонний суд Рівненської області, 12 січня 2007 року	11 листопада 2011 року	855
25	42086/10	ФЕДЯЄВ Михайло Максимович, 1923	29 червня 2010 року	Хмельницький окружний адміністративний суд, 18 вересня 2008 року	21 жовтня 2011 року	555
26	46375/10	САРНАВСЬКА Ірина Володимирівна, 1964	3 серпня 2010 року	Гадяцький районний суд Полтавської області, 10 липня 2008 року (змінено апеляційним судом Полтавської області 21 жовтня 2008)	12 жовтня 2011 року	540
27	51129/10	ЖУРКІН Анатолій Миколайович, 1960	27 серпня 2010 року	Шевченківський районний суд міста Запоріжжя, 1 червня 2006 року	12 жовтня 2011 року	945
28	51835/10	ГАБОВ Василь Михайлович, 1961	17 серпня 2010 року	Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, 23 жовтня 2008 року	12 жовтня 2011 року	450
29	52700/10	СВЯТСЬКИЙ Володимир Миколайович, 1951	4 вересня 2010 року	Апеляційний суд Харківської області, 10 березня 2009 року	30 вересня 2011 року	450
30	64811/10	ЖОЛУДЬ Леонід Олексійович, 1948	21 вересня 2010 року	Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, 15 травня 2008 року	30 вересня 2011 року	510
31	66223/10	НАЙДЬОНОВ Євгеній Георгійович, 1952	3 листопада 2010 року	Броварський міськрайонний суд Київської області, 10 квітня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд, 9 червня 2009 року	12 жовтня 2011 року	420
32	68197/10	КОВАЛЬОВА Олена Леонідівна, 1960	5 листопада 2010 року	Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, 7 грудня 2000 року та 12 січня 2009 року	2 лютого 2012 року	1995
33	71740/10	ПАНЧЕНКО Анатолій Сергійович, 1950	26 листопада 2010 року	Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, 19 липня 2006 року	12 жовтня 2011 року	960
34	4348/11	1) ОХРІМЕНКО Микола Миколайович, 1959 2) ОХРІМЕНКО Олександр Миколайович, 1986 3) КРИВЕНКО Анна Віталіївна, 1984	11 серпня 2010 року	Броварський міськрайонний суд Київської області, 1) 17 грудня 2007 року, 2) 3 грудня 2007 року, 3) 19 листопада 2007 року	12 жовтня 2011 року	1) 675 2) 690 3) 690

__________

-1 Зі змінами, внесеними Європейський судом з прав людини 27 серпня 2012 року.