Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Іванчук Лідії Олександрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік"

Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Мельника Миколи Івановича - головуючого,

Саса Сергія Володимировича - доповідача,

Шевчука Станіслава Володимировича,

розглянула питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Іванчук Лідії Олександрівни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII (80-19) (Відомості Верховної Ради України, 2015 р" № 5, ст. 37) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Caca С.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційну скаргу - Іванчук Лідія Олександрівна - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статті 21, частині другій статті 22, статтям 32, 48, 56, частині другій статті 116 Конституції України (конституційність) положення пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VІII (80-19) зі змінами (далі - Закон).

Зі змісту конституційної скарги вбачається, що автор клопотання просить перевірити на відповідність Конституції України (254к/96-ВР) абзац другий та окремі положення абзацу третього пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону (80-19) , якими передбачено, що:

Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік;

норми і положення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (1282-12) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Одеський апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні адміністративного позову Іванчук Л.О. про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо відмови в проведенні індексації їй пенсії з 1 січня 2015 року. У постанові від 6 квітня 2017 року цей суд послався, зокрема, на положення абзаців другого, третього пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону (80-19) , а також на частину шосту статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі, зазначивши, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (254к/96-ВР) (конституційність) законів України (їх окремих положень) за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України (254к/96-ВР) (пункт 9 статті 7).

Одним із критеріїв прийнятності конституційної скарги є вимога щодо строку її подання (пункт 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України"). Згідно з абзацом четвертим пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) конституційна скарга щодо справи, остаточне судове рішення у якій набрало законної сили у період з 30 вересня 2016 року до набрання чинності цим законом, може бути подана у тримісячний строк з дня набрання чинності цим законом, тобто до 3 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що повторно подана конституційна скарга Іванчук Л.О., підписана нею 17 листопада 2017 року, надійшла до Конституційного Суду України 20 листопада 2017 року, тобто з порушенням строку подання конституційної скарги.

Той факт, що Іванчук Л.О. раніше вже зверталася до Конституційного Суду України з конституційними скаргами з аналогічного питання і після їх повернення Секретаріатом Конституційного Суду України подала виправлену конституційну скаргу, не може вказувати на дотримання автором клопотання строку подання конституційної скарги, оскільки Законом України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) передбачена лише можливість повторного звернення до Конституційного Суду України з дотриманням вимог цього закону, зокрема щодо строків подання конституційної скарги.

Таким чином, конституційна скарга Іванчук Л.О. подана поза межами встановленого Законом України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) строку, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 цього закону (2136-19) - неприйнятність конституційної скарги.

2.2. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) чинних актів (їх окремих положень).

Відповідно до частини першої статті 96 Конституції України Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин - на інший період. Таким чином, закони про Держаний бюджет України мають визначений Конституцією України (254к/96-ВР) строк дії, і після закінчення бюджетного року їх норми втрачають чинність ( Ухвала Конституційного Суду України від 27 вересня 2011 року № 44-у/2011 (v044u710-11) ).

Отже, положення пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону (80-19) , щодо неконституційності яких звернувся суб'єкт права на конституційну скаргу, втратили чинність, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - втрата чинності актом (його України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) - втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України (254к/96-ВР) .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 7, 8, 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України (v0001710-18) , Друга колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Іванчук Лідії Олександрівни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року (80-19) № 80-VIII зі змінами на підставі пунктів 4, 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" -неприйнятність конституційної скарги; втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України (254к/96-ВР) .

2. Ця Ухвала є остаточною.