Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В., Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-1670/4778/12

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Держави Україна

про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

19 липня 2012 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: судом не враховано той факт, що спір має публічно-правовий характер, тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства України. Крім того, оскаржувана ухвала суду протиправно винесена без виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 18.07.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Держави Україна про визнання дій неправомірними, зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду у розмірі 16000,00 грн. та 4000,00 грн. відповідно.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень не розглядаються в порядку адміністративного судочинства, якщо вони не заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, у позові ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 16000,00 грн. та 4000,00 грн., інших вимог, які б мали характер публічно-правового спору, не заявлено (а.с.2).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного та враховуючи той факт, що позивачами не заявлено вимог, які мають характер публічно-правового спору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Доводи позивачів у апеляційній скарзі щодо розгляду справи судом першої інстанції без виклику сторін, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд вирішує питання про відкриття провадження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та наділений обов'язком лише щодо надіслання копії відповідної ухвали сторонам по справі.

Посилання заявників на публічно-правовий характер спору, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, а заявлені позивачами вимоги, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України не можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-1670/4778/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.