Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Саська Олександра Григоровича щодо офіційного тлумачення поняття "посадові та службові особи інших державних органів", яке міститься у підпункті "ж" пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Бауліна Юрія Васильовича - головуючого,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Запорожця Михайла Петровича,

Литвинова Олександра Миколайовича,

Мельника Миколи Івановича,

Саса Сергія Володимировича,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Сліденка Ігоря Дмитровича,

Стецюка Петра Богдановича - доповідача,

Тупицького Олександра Миколайовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шевчука Станіслава Володимировича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Саська Олександра Григоровича щодо офіційного тлумачення поняття "посадові та службові особи інших державних органів", яке міститься у підпункті "ж" пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (3206-17) від 7 квітня 2011 року № 3206-VI (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 40, ст. 404) з наступними змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Стецюка П.Б. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Громадянин Сасько О.Г. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення поняття "посадові та службові особи інших державних органів", яке міститься у підпункті "ж" пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (3206-17) від 7 квітня 2011 року № 3206-VI з наступними змінами (далі - Закон), стосовно того, чи належить посада "головний лісничий" державних підприємств лісового господарства до категорій посадових та службових осіб інших державних органів, вказаних у названому підпункті.

Підставою для конституційного звернення автор клопотання вважає наявність неоднозначного застосування судами України підпункту "ж" пункту 1 частини першої статті 4 Закону (3206-17) .

До конституційного звернення долучено копії постанов Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року, апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року та апеляційного суду Миколаївської області від 5 вересня 2013 року.

2. Конституційний Суд України, вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Другою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 5 листопада 2014 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , виходить з такого.

До повноважень Конституційного Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України та законів України (пункт 2 частини першої статті 150 Конституції України (254к/96-ВР) ). Юрисдикція Конституційного Суду України поширюється на чинні нормативно-правові акти (пункт 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 (v015p710-01) ).

26 жовтня 2014 року набув чинності Закон України "Про запобігання корупції" (1700-18) від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, і відповідно до підпункту 1 пункту 4 його розділу XIII "Прикінцеві положення" Закон (3206-17) визнано таким, що втратив чинність. Отже, конституційне звернення щодо офіційного тлумачення положень закону, який втратив чинність, не може бути предметом розгляду Конституційного Суду України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 150, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Саська Олександра Григоровича щодо офіційного тлумачення поняття "посадові та службові особи інших державних органів", яке міститься у підпункті "ж" пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (3206-17) від 7 квітня 2011 року № 3206-VI з наступними змінами, на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

                           КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ