Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 72 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про продовження виконання Міністром закордонних справ України Б. Тарасюком своїх посадових обов'язків"

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Домбровського Івана Петровича - головуючий,

Бринцева Василя Дмитровича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Іващенка Володимира Івановича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича - суддя-доповідач,

Маркуш Марії Андріївни,

Пшеничного Валерія Григоровича,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 72 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) Указу Президента України "Про продовження виконання Міністром закордонних справ України Б. Тарасюком своїх посадових обов'язків" від 5 грудня 2006 року N 1033/2006 (1033/2006) .

Заслухавши суддю-доповідача Лилака Д.Д. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України установив:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 72 народних депутати України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) Указу Президента України "Про продовження виконання Міністром закордонних справ України Б. Тарасюком своїх посадових обов'язків" від 5 грудня 2006 року N 1033/2006 (1033/2006) (далі - Указ).

Указом (1033/2006) Президент України постановив Міністрові закордонних справ України Тарасюку Борису Івановичу продовжувати виконувати свої посадові обов'язки.

Народні депутати України вважають, що, видавши Указ (1033/2006) , Президент України вийшов за межі наданих йому конституційних повноважень і перебрав на себе функції законодавчої влади, оскільки призначення Міністра закордонних справ України відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України (254к/96-ВР) належить до повноважень Верховної Ради України.

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 8 лютого 2007 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Під час розгляду в Конституційному Суді України питання щодо відкриття конституційного провадження у справі Президент України видав Указ "Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 5 грудня 2006 року N 1033" від 30 січня 2007 року N 59/2007 (59/2007) , яким визнав Указ (1033/2006) нечинним.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України його юрисдикція поширюється тільки на чинні нормативно-правові акти (Рішення Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року N 15-рп/2001 (v015p710-01) ).

Відповідно до пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні, є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 13, 39, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд України ухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 72 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) Указу Президента України "Про продовження виконання Міністром закордонних справ України Б. Тарасюком своїх посадових обов'язків" від 5 грудня 2006 року N 1033/2006 (1033/2006) на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ