56-у/2004 Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за клопотанням 47 народних депутатів України щодо відкриття нового провадження у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту "Про внесення змін до Конституції України" вимогам статей 157 і 158 Конституції України (справа про законопроект N 4105 з внесеними до нього поправками) - 30.06.2004 прийняття

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за клопотанням 47 народних депутатів України щодо відкриття нового провадження у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту "Про внесення змін до Конституції України" вимогам статей 157 і 158 Конституції України (254к/96-ВР) (справа про законопроект N 4105 з внесеними до нього поправками).

Заслухавши суддю-доповідача Скомороху В.Є. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд Україниустановив:

1. Народні депутати України порушують питання про відкриття нового провадження у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту "Про внесення змін до Конституції України" вимогам статей 157 і 158 Конституції України (254к/96-ВР) , в якій Конституційний Суд України дав Висновок від 16 березня 2004 року N 1-в/2004 (v001v710-04) .

Необхідність відкриття нового провадження у справі суб'єкт права на конституційне подання пояснює нововиявленими обставинами, які, на його думку, мали місце у процесі провадження у справі та надання Висновку Конституційним Судом України 16 березня 2004 року (v001v710-04) . Такими обставинами автори клопотання вважають незаконну участь у пленарному засіданні Конституційного Суду України судді Тимченка І.А., повноваження якого як судді Конституційного Суду України припинилися 3 березня 2004 року, коли йому виповнилося шістдесят п'ять років. Народні депутати України обгрунтовують це посиланням на пункт 2 частини першої статті 23 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , згідно з яким повноваження судді припиняються Конституційним Судом України у разі досягнення суддею шістдесятип'ятирічного віку.

Тому, на думку суб'єкта права на конституційне подання, 16 березня 2004 року Тимченко І.А. не міг брати участі у пленарному засіданні Конституційного Суду України і склад Конституційного Суду України був незаконним.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 23 червня 2004 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) та Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) Конституційний Суд України відкриває нове провадження у справі при виявленні нових обставин по справі, які не були предметом його розгляду, але які існували на час розгляду і прийняття рішення або надання висновку в справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 126 Конституції України (254к/96-ВР) суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, зокрема, у разі досягнення суддею шістдесяти п'яти років (пункт 2). Досягнення суддею граничного віку перебування на посаді не означає автоматичного припинення його повноважень, а відповідно до частини п'ятої статті 126 Конституції України (254к/96-ВР) , статті 23 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , статті 15 Закону України "Про статус суддів" (2862-12) є лише підставою для прийняття відповідного рішення компетентним органом. До прийняття рішення про припинення його повноважень суддя здійснює свої повноваження на загальних підставах і користується статусом судді у повному обсязі.

Президент України на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 126 Конституції України (254к/96-ВР) своїм Указом від 22 березня 2004 року N 352 (352/2004) звільнив Тимченка І.А. з посади судді Конституційного Суду України.

Отже, на момент ухвалення Висновку 16 березня 2004 року (v001v710-04) Тимченко І.А. здійснював повноваження судді Конституційного Суду України у повному обсязі.

Тому підстав для відкриття нового конституційного провадження у справі відповідно до статті 68 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 45, 50, 68 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд Україниухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за клопотанням 47 народних депутатів України щодо відкриття нового провадження у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту "Про внесення змін до Конституції України" вимогам статей 157 і 158 Конституції України (254к/96-ВР) (справа про законопроект N 4105 з внесеними до нього поправками) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) та Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .