про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положення статті 32 Закону України "Про об'єднання громадян"

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Тимченка Івана Артемовича - головуючий,

Євграфова Павла Борисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Мартиненка Петра Федоровича,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича - суддя-доповідач,

Тихого Володимира Павловича,

Яценка Станіслава Сергійовича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положення статті 32 Закону України "Про об'єднання громадян" (2460-12) .

Заслухавши суддю-доповідача Селівона М.Ф. та розглянувши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - група народних депутатів України - просить дати офіційне тлумачення положення статті 32 Закону України "Про об'єднання громадян" (2460-12) в частині підвідомчості судам справ про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднань громадян до формування в Україні нової системи судів загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про об'єднання громадян" (2460-12) примусовий розпуск (ліквідація) об'єднань громадян здійснюється рішенням суду за поданням легалізуючого органу або прокурора. Встановлюючи судовий порядок примусового розпуску (ліквідації) об'єднань громадян, зазначена стаття не визначає, які саме суди з двох відокремлених судових систем, що продовжують функціонувати відповідно до пункту 12 Перехідних положень Конституції України (254к/96-ВР) , повинні розглядати такі справи.

2. Підвідомчість справ судам загальної юрисдикції та арбітражним судам визначається Цивільним процесуальним кодексом України (1501-06, 1502-06, 1503-06) та Арбітражним процесуальним кодексом України (1798-12) відповідно до предмета, підстав та суб'єктного складу учасників спору. Однак вони прямо не регламентують питання підвідомчості такої категорії справ.

З відповідей Верховного Суду України і Вищого арбітражного суду України на запит судді-доповідача вбачається, що розбіжностей в позиціях Верховного Суду України і Вищого арбітражного суду України щодо підвідомчості справ про заборону діяльності об'єднань громадян немає. Судова практика складається на основі роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 8 лютого 1996 року N 02-5/62 (v5_62800-96) "Про деякі питання підвідомчості господарських спорів", затверджених постановою пленуму Вищого арбітражного суду України 29 серпня 1996 року, які відносять питання заборони діяльності об'єднань громадян, що є юридичними особами, до компетенції арбітражних судів.

3. Із матеріалів справи випливає, що суб'єкт права на конституційне подання, по суті, оспорює законність зазначених роз'яснень та постанови. У поданні щодо офіційного тлумачення положення статті 32 Закону України "Про об'єднання громадян" (2460-12) фактично порушується питання про необхідність внесення змін і доповнень до спеціального процесуального законодавства України, що є прерогативою Верховної Ради України.

4. Відповідно до змісту конституційних положень про Конституційний Суд України та Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) вирішення питання законності чи конституційності дій та актів пленуму і президії Вищого арбітражного суду України, внесення змін до окремих нормативних актів, заповнення прогалин у законодавстві не належать до компетенції Конституційного Суду України.

5. Ухвалою Колегії суддів Конституційного Суду України з конституційних звернень (подань) від 29 грудня 1998 року у відкритті конституційного провадження у справі було відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 150 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 13, 45, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положення статті 32 Закону України "Про об'єднання громадян" (2460-12) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) та Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ