Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Розваляєвої Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державного комітету земельних ресурсів Недригайлівського району Сумської області, реєстратора відділу Державного комітету земельних ресурсів Недригайлівського району Сумської області Шевцевої Ірини Сергіївни, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба - Нова" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідачів щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі від 01.09.2010 року, сторонами якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" та позивач і внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі; зобов'язати відповідачів скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.09.2010 року, сторонами якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" та позивач та скасувати запис про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі у відповідному розділі Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, що 01.09.2010 року між позивачем та СТОВ "Дружба-Нова" укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,2737 га, розташованої на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Після ретельного вивчення змісту вказаного договору, позивач з'ясував, що умови договору суттєво звужують його права як власника земельної ділянки та не відповідають в повній мірі його інтересам. Зокрема, позивача не влаштували умови, передбачені п.2.3 розділу 2, п.6.2 розділу 6, п. 9.3 розділу 9 та п.12.5 розділу 12 договору. Тому позивач направив на адресу Відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області заяву з проханням не реєструвати договір оренди землі від 01.09.2010 року, підписаний між ним та СТОВ "Дружба-Нова" та скріплений печаткою вказаного товариства. Таким чином, позивач вважав, що відкликав свій підпис з усіх примірників зазначеного договору оренди землі, внаслідок чого він є нечинним, невчиненим та неукладеним на підставі ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 Цивільного Кодексу України.

31 січня 2012 року цей договір зареєстрований заступником начальника відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області - реєстратором Шевцовою І.С.

Позивач вважає дії відповідачів щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі від 01.09.2010 року та внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі необґрунтованими та незаконними, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано доказів, щодо звернення до суду про розірвання, визнання недійсним договору не зазначено, яким чином дії відповідачів зачіпають чи порушують його особисті права та інтереси.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року обов'язковій державній реєстрації підлягає право оренди земельної ділянки.

Положеннями ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року, які встановлюють вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам,що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.

Зазначений перелік не містить такої підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно, як звернення із заявами про відкликання свого підпису з примірників договорів оренди, поданих на реєстрацію. Державний реєстратор під час перевірки поданих на реєстрацію договорів не зобов'язаний перевіряти їх умови з точки зору вигідності чи не вигідності для осіб, що їх підписали. В інакшому випадку це призвело б до втручання у приватноправові відносини сторін договору та порушило їх свободу у визначенні його умов з урахуванням вимог Цивільного Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Із копії договору про оренду земельної ділянки між позивачем та СТОВ "Дружба-Нова" від 01 вересня 2010 року вбачається, що він був укладений відповідно до норм Цивільного (435-15) та Земельного кодексів України (2768-14) та на підставі вільного волевиявлення сторін і в момент укладання не суперечив нормам земельного законодавства.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.