Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Борисенко І.В. суддів Кошіля В.В. Моторного О.А. Степашка О.І. Усенко Є.А. за участю секретаря Гончар Н.О. та представників сторін від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 ОСОБА_7 Пантелейчук Л.Б. Гуцал Д.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15.09.2011 у справі № П/9991/335/11 за позовом ОСОБА_10 до Вищої ради юстиції Президента України про визнання незаконними і скасування рішення та указу про звільнення з посади судді Іванівського районного суду Одеської області за порушення присяги, -

У судовому засіданні 29.07.2015 представником позивача ОСОБА_7 подана заява про відвід судді Борисенко І.В., мотивована тим, що під час ознайомлення зі справою з'ясувалися обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та є підставою для його відводу.

В обгрунтування підстав відводу представник позивача ОСОБА_7 зазначила, що суддя Борисенко І.В. не вжила заходів щодо дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у справі № Н/800/35/14. Зокрема, до справи долучені "додатки до справи", сформовані в окремий том 3, що не долучалися сторонами та не оглядалися в судовому засіданні 15.09.2011. Заявник вважає, що у такий спосіб суддя намагається розглянути справу з порушенням ч.2 ст. 6 Конституції України, ч.2 ст. 69, ст. 70 КАС України.

Представники відповідачів у вирішенні питання про відвід покладаються на розсуд суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27 КАС України. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Борисенко І.В., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки обставини, на які посилається заявник, як на підстави для відводу судді, не є обґрунтованими та не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді, а відтак, не можуть бути підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

1. В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід судді Борисенко І.В. відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.