Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А.,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 31.05.12 у справі № 2а-785/12/0170/14

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 73, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Вита" (вул. Горького, 15, місто Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про стягнення 5100 грн.,

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 у задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова фірма "Вита" про стягнення 5100,00грн.- відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в Автономній Республіці Крим (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгова фірма "Вита" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору та відсутність у приміщенні магазину наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!"

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підставою звернення позивача до суду є несплата відповідачем штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн., що нараховані відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій №010825 від 08.07.2011, яке частково визнане протиправним та скасоване судом.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 10.06.2011 позивачем здійснена перевірка дотримання вимог законодавства, обов'язкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, у відділі кафетерію, розташованого за адресою:. Алушта, вул. Паркова, 2-Б, що належить позивачу, за результатами якої складено акт № 3542/241/32-01/22318211 від 10.06.2011.

Перевіркою встановлені порушення вимог статей 11, 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акту перевірки позивачем прийняте рішення № 010825/01101-32 від 08.07.2011 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 грн.

Недоречними визнаються судовою колегією посилання в апеляційні скарзі на пояснення адміністратора Попова Д.В. про те, що сигари були без акцизної марки, оскільки заявником апеляційної скарги не враховано, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 у справі №2а-10028/11/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012, визнано протиправним і скасовано рішення позивача№ 010825/01101-32 від 08.07.2011 в частині застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 1700,00 грн.,в задоволені решти позову відмовлено.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що 18.01.2012 відповідачем було перераховано заборгованість по штрафним санкціям, нарахованих відповідно рішення № 010825/01101-32 від 08.07.2011 у розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що підставою звернення позивача до суду є несплата відповідачем штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн., що нараховані відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій №010825 від 08.07.2011, яке частково визнане протиправним та скасоване судом. Інша частка штрафних санкцій була сплачено відповідачем в добровільному порядку.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не засновані на Законі та не підтверджуються матеріалами справи, а відтак не підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем правових норм.

Враховуючи те, що посилання позивача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 у справі №2а-785/12/0170/14 залишити без змін.

ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2012 р.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко