Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Конюшка К.В.,

Логвиненка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови від 28.02.2013 року № 240 про накладення штрафу,

У вересні 2013 року Державне підприємство "Держекоінвест" звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови від 28.02.2013 року № 240 про накладення штрафу.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2013 року у задоволенні позовних вимог Державному підприємству "Держекоінвест" було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" - задоволено частково. Змінено описову частину постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2013 року, викладено абзац 6 в наступній редакції: " 20 вересня 2012 року Інспекцією зареєстровано подану декларацію позивачем за № 1Ф 0831211700890 про початок виконання будівельних робіт, а саме капітального ремонту дошкільного закладу Волинської міської ради "Золота рибка" (заміна вікон, дверей та утеплення фасадів), який знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 6, м. Долина, Івано-Франківської області". В решті постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2013 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Держекоінвест", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державного підприємства "Держекоінвест" задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.09.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано подану Державним підприємством "Держекоінвест" декларацію за № ІФ 08312170890 про початок виконання будівельних робіт, а саме капітального ремонту дошкільного закладу Долинської міської ради "Золота рибка" (заміна вікон, дверей та утеплення фасадів), що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 6, м. Долина, Івано-Франківської області. У декларації вказано, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_2, а відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_3

01 лютого 2013 року на адресу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ПП "Ампір плюс" про закінчення дії угоди між ПП "Ампір плюс" та Державним підприємством "Держекоінвест" з проханням виключити з декларації про початок будівельних робіт ОСОБА_2, як відповідальну особу за здійснення технічного нагляду.

На підставі наказу "Про проведення позапланової перевірки" від 22.02.2013 року № 48 та направлення на здійснення позапланової перевірки від 22.02.2013 року № 17/48 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Державного підприємства "Держекоінвест".

В ході перевірки встановлено, що на виконання умов договорів Державного підприємства "Держекоінвест" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотехнік ТП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Технології" видано наказ № 2-к від 18.02.2013 року про призначення ОСОБА_4 відповідальним за здійснення авторського нагляду під час робіт з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери в Івано-Франківській, Вінницькій, Львівській, Полтавській областях, в м. Одеса, в м. Обухів, в с. Степанці Черкаської області за договірними відносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотехнік ТП" та наказ № 87 від 18.02.2013 року про призначення ОСОБА_5 відповідальним за здійснення технічного нагляду по об'єктам Івано-Франківської області за договірними відносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Технології".

За результатами згаданої позапланової перевірки Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області складено акт від 22.02.2013 року, в якому зафіксовано несвоєчасне подання замовником інформації про зміну відповідальної особи на проведення авторського нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та зміну відповідальної особи на проведення технічного нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.09.2012 року № ІФ 08312170890.

За виявлене порушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області винесено постанову від 28.02.2013 року № 240 про накладення на Державне підприємство "Держекоінвест" штрафу в розмірі 5735,00 грн.

Вважаючи постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 28.02.2013 року № 240 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірною, Державне підприємство "Держекоінвест" звернулося до суду з позовом про її скасування.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Згідно із пунктом 14 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (466-2011-п) у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Виконання підготовчих робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

У разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі роботи здійснюються без залучення субпідрядників) замовник повідомляє Інспекції про такі зміни листом.

Враховуючи, що позивачем змінено відповідальну особу на проведення авторського нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та відповідальну особу на проведення технічного нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.09.2012 року № ІФ 08312170890 з 18.02.2013 року, однак, доказів про надсилання повідомлення про такі зміни відповідачу до 21.02.2013 року включно, позивач не надав, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови від 28.02.2013 року № 240 про накладення штрафу - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.