ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі за позовом Дочірнього підприємства "Центральний ринок "Васильок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 16 грудня 2014 року Державна архітектурно-будівельна України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою та клопотанням про заміну відповідача у справі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" (150-2014-п)
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ліквідовано як юридичну особу публічного права.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" (294-2014-п)
Державній архітектурно-будівельній інспекції України доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.
Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,
у х в а л и в :
Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у справі за позовом Дочірнього підприємства "Центральний ринок "Васильок" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
|
Суддя Вищого адміністративного суду України
|
М.О. Сорока
|