Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ) про визнання неправомірними дій щодо відмови у підтверджені пільгового стажу роботи та призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, за касаційними скаргами представників відповідачів на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року,

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи штукатуром з 4 січня 1982 року по 26 січня 1991 року та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язати ГУ ПФ зарахувати період роботи на посаді штукатура у Надвірнянському будівельному управлінні з 4 січня 1982 року по 26 січня 1991 року до пільгового стажу, а УПФ відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII (1788-12) ) призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 11 листопада 2013 року.

Посилалась на незаконність відмови у призначенні пільгової пенсії.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними: відмову ГУ ПФ у зарахування ОСОБА_4 до пільгового стажу роботу штукатуром у Надвірнянському будівельному управлінні з 04.01.1982 року по 26.01.1991 року; УПФ у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано ГУ ПФ зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу, а УПФ у призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11.11.2013 року.

У касаційних скаргах представники відповідачів, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просять попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зазначають, що позивачка працювала штукатуром на підприємстві, яке не виконувало підземні роботи по будівництву метрополітену і інших підземних споруд, тому законних підстав до призначення їй пенсії на пільгових умовах немає.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційних скарг з наступних підстав.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, ОСОБА_4 в період з 04.01.1982 року по 26.11.1991 року працювала на посаді штукатура у Надвірнянському будівельному управлінні.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах від 29 листопада 2013 року № 295 їй відмовлено у підтверджені пільгового стажу роботи за період з 04.01.1982 року по 26.11.1991 року на посаді штукатура у Надвірнянському будівельному управлінні. Висновок Комісії ґрунтувався на тому, що посада штукатура не входить до переліку тих, які передбачені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 (va010400-91) "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Необхідною умовою для зарахування роботи на посаді штукатура до пільгового стажу є те, щоб цей працівник був зайнятий на підземних роботах по будівництву метрополітенів і інших підземних споруд. На підставі наведеного, рішенням УПФ ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що період роботи позивачки з 04.01.1982 року по 26.01.1991 року штукатуром у Надвірнянському будівельному управлінні повинен бути зарахований до пільгового стажу, тому вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (v1173400-56) .

З таким висновком погодитися неможливо, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (z1451-05) ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (z1451-05) ).

Виходячи зі змісту розділу XXIX Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (v1173400-56) , право на пенсію за цим Списком мають робітники, в тому числі штукатури, які зайняті на підземних роботах по будівництву метрополітенів і інших підземних споруд. Адже в цьому розділі зазначено: а) робоче

Рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных в списке № 1):

Рабочие по замораживанию грунтов

Рабочие маркшейдерские

Рабочие по укладке бетона, асфальта

Торкретчики

Штукатуры

Таким чином судами попередніх інстанцій невірно витлумачено нормативний акт.

Аналогічне положення відображене у розділі 22301000 Списку виробництв, робіт, професій, посаді, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 (va010400-91) .

Позивачкою не доведено, а судами не встановлено, що вона в період з 04.01.1992 року по 26.01.1991 рік, працюючи штукатуром у Надвірнянському будівельному управлінні, була зайнята на підземних роботах по будівництву метрополітенів або інших підземних споруд.

З урахуванням зазначених норм права та обставин справи, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з підстав, передбачених статтею 229 КАС України (порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення), з постановленням нового про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати у справі не понесені, тому немає підстав до їх стягнення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційні скарги управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Скасувати судові рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у підтверджені пільгового стажу роботи на посаді штукатура у Надвірнянському будівельному управлінні з 04.01.1982 року по 26.01.1991 року та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 11.11.2013 року.

Судові витрати у справі не понесені.

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.