Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О., Смоковича М.І.,Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року, -

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, для реконструкції існуючого кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1";

зобов'язати відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надати ОСОБА_4 містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, для реконструкції існуючого кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, для реконструкції існуючого кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1". Зобов'язано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надати ОСОБА_4 містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, для реконструкції існуючого кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1".

У касаційній скарзі відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України (2747-15) ), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18.06.2012 ОСОБА_4 звернулась із заявою до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, для реконструкції існуючого кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Листом № 19 від 04.07.2012 відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області відмовив позивачу у задоволенні вказаної заяви. Така відмова обґрунтована порушенням позивачем вимог щодо будівництва об'єктів в захисній зоні ліній електропередач (ДБН 360-92**, п.8.23*, табл. 8.5*), в зв'язку з розміщенням будівлі відносно "червоної лінії" (ДБН В.2.2-25:2009, п.5.2.8), порушенням норми щодо стоянок для відвідувачів закладу, персоналу, маломобільних груп населення та відсутністю господарської зони з місцем завантаження-розвантаження (ДБН 360-92**, п.7.51, табл. 7.6, ДБН В.2.2-25:2009, п. 5.2.2, п.В.1), порушенням норми відсотка забудови ділянки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Вказані правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) (далі - Закон № 3038-VI (3038-17) ) та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 (z0912-11) (далі - Порядок).

Згідно з частиною 9 статті 29 Закону № 3038-VI, у редакції на час спірних правовідносин, склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до пункту 2.4. Порядку, у редакції на час спірних правовідносин, визначено, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом № 3038-VI (3038-17) . При цьому єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

У статті 1 Закону № 3038-VI визначено: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Судами вказано про безпідставне посилання відповідача на невідповідність поданих позивачем документів вимогам державних будівельних норм ДБН 360-92**, п.8.23*, табл. 8.5*; ДБН В.2.2-25:2009, п.5.2.8; ДБН 360-92**, п.7.51, табл. 7.6, ДБН В.2.2-25:2009, п. 5.2.2, п.В.1, оскільки вони є такими, що не ґрунтується на вимогах Закону № 3038-VI (3038-17) та Порядку, а тому відмова є неправомірною.

Доказом того, що наміри запланованої реконструкції відповідають містобудівній документації на місцевому рівні є державний акт права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0270 га за адресою: АДРЕСА_1, з відповідним цільовим призначенням - для обслуговування кафе - бару та той факт, що відбувається реконструкція існуючого об'єкта без зміни його цільового призначення, що також підтверджується містобудівним розрахунком.

Крім того, відсутні докази на підтвердження порушення позивачем вимог будівництва об'єктів в захисній зоні ліній електропередач ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" та розміщення запланованого будівництва відносно "червоної лінії".

Згідно з вимогами частини 1 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч вказаним вимогам відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області не доведено правомірності своїх дій у вказаних правовідносинах, а відтак про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням описаного колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,-

Касаційну скаргу відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.