Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач),

Лиски Т.О., Весельської Т.Ф..,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Служби безпеки України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року у справі № 2/531 за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача обчислити і виплатити йому грошову допомогу по інвалідності відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про Службу безпеки України" з чотирирічного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням повного щомісячного заробітку та всіх його складових.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2009 року, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати ці рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності, пов'язаної з проходженням служби, відповідно до Закону України "Про Службу безпеки України" (2229-12) .

Після закінчення касаційного розгляду даної справи представник Служби безпеки України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за заявою державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви представника Служби безпеки України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд касаційної інстанції керувався правовими актами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на день звільнення позивача з військової служби: частиною 2 статті 29 Закону України "Про Службу безпеки України" та частиною 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Керуючись статтею 222, 170 КАС України (2747-15) , суд, -

Задовольнити заяву представника Служби безпеки України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року у справі № 2/531 за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити постанову Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року.

Зобов'язати Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності, пов'язаної з проходженням служби, відповідно до частини 2 статті 29 Закону України "Про Службу безпеки України" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначаючи складові частини грошового забезпечення згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.