Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р.,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 07.02.12 у справі № 2а-13862/10/7/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" (вул. Д'яченка, буд.5, с.Первомайське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97520)

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (вул. Б. Грінченка, буд.1, м.Київ, 01001)

про скасування рішення,

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.12 у справі № 2а-13862/10/7/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України від 03.06.10 № 000257 про застосування фінансових санкцій на суму 7495552,35 грн.

Стягнуто з Державного бюджет України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України, судова колегія вважає можливим розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.12 Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим прийнято постанову у справі № 2а-13862/10/7/0170, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішення задоволено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду мотивовано тим, що 30.07.12 Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (вх. Департаменту № 1229/5) отриману копію постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.12 по справі № 2а-13862/10/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" до Департаменту про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до якої позов задоволено.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача 29.03.12 отримав копію постанови від 07.02.12, про що свідчить розписка (а.с. 202).

Апеляційна скарга на постанову передана відповідачем до суду першої інстанції 07.08.12, тобто після закінчення встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Абзацом 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідач пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції та не надав переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без задоволення та відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

1. Клопотання Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.12 у справі № 2а-13862/10/7/0170 - залишити без задоволення.

2. У відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.12 у справі № 2а-13862/10/7/0170 - відмовити.

ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко