2а/1770/826/2012 Про визнання протиправною та скасування відмови ДПІ про застосування до Підприємства спрощеної системи оподаткування та просило зобов'язати ДПІ видати свідоцтво платника єдиного податку - 22.08.2012 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ БЛАГОДАТЬ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2012 р. у справі за позовом приватного підприємства "ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ БЛАГОДАТЬ" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування відмови і зобов'язання вчинити певні дії,

Приватне підприємство «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ БЛАГОДАТЬ» (далі Підприємство) позивалося до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі-ДПІ) про визнання протиправною та скасування її відмови про застосування до Підприємства спрощеної системи оподаткування та просило зобов'язати ДПІ видати свідоцтво платника єдиного податку на 2012 рік. Посилалося на те, що Податковим кодексом України не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з виготовлення, реалізації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та з виробництва іншої продукції, не віднесеної до інших групувань (вироби рослинного, тваринного та мінерального походження (бурштину) - код 36.63.0., що був зазначений Підприємством в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування. Крім того, наголошує, що воно не здійснює ні видобутку, ні виробництва, ні реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, в тому числі органогенного утворення, а виключно займається використанням дорогоцінного каміння органогенного утворення для виробничих потреб.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року відмовлено у задоволені позову.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що ПП «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ БЛАГОДАТЬ» є юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10). З 11.06.2007 року воно є платником податків у ДПІ у м. Рівне. Видами діяльності позивача є: виробництво іншої продукції, не віднесеної до інших групувань; виробництво ювелірних виробів; оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань; роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань; здавання в оренду власного нерухомого майна, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.12).

24 січня 2012 року Підприємство подало до ДПІ у м. Рівному заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 січня 2012 року (а.с.6), в якій позивачем було зазначено обрані види діяльності згідно з Класифікацією видів економічної діяльності 009:2005 (далі - КВЕД ДК 009:2005): 36.63.0. «Виробництво іншої продукції, не віднесеної до інших групувань» (вид товару - вироби рослинного, тваринного та мінерального походження (бурштину).

За результатами розгляду даної заяви ДПІ 03.02.2012 року за №3750/15-133 було прийнято рішення про відмову Підприємству у застосуванні спрощеної системи оподаткування (а.с.8), яке мотивоване тим, що відповідно до вимог п.291.5.1 п.291.5 ст. 291 Податкового кодексу України воно не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності в зв'язку з тим, що вид діяльності не підпадає під спрощену систему оподаткування.

Відмовляючи у задоволені позову, суд виходив з того, що законодавець розрізняє поняття використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення для виготовлення продукції; виробництво ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та виробів із них, і кожне з даних понять є окремою і достатньою обставиною, яка визначена законодавцем як підстава, що унеможливлює перехід суб'єкта господарювання на спрощену систему оподаткування. У зв'язку з цим, суд вважав, що встановлені абз.4 п.п.291.5.1 ст.291.5 Податкового кодексу України обмеження щодо можливості обрання суб'єктами господарювання спрощеної системи оподаткування поширюються на позивача, а відтак, внаслідок невідповідності виду діяльності платника податку вимогам ст.291 Податкового кодексу України, Підприємство не може застосовувати спрощену систему оподаткування при виробництві і реалізації бурштину в обробленому вигляді (в виробах).

Колегія суддів вважає, що такий висновок є помилковим, зробленим без з'ясування обставин справи, належного дослідження представлених доказів та з порушенням норм матеріального права.

Так, п.291.3 ст.291 Податкового кодексу України встановлено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За приписами підпунктів 298.1.1 та 298.1.2 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

Пунктом 299.8 ст.299 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку орган державної податкової служби зобов'язаний надати протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господарювання заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.

У відповідності до пп.1 п.299.9 ст.299 Податкового кодексу України, підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави.

Підпунктом 4 пп. 291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Правові основи і принципи державного регулювання видобутку, виробництва, використання, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними регулює Закон України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" (637/97-ВР) .

Статтею 1 зазначеного Закону визначено поняття дорогоцінних металів та каміння, види діяльності та робіт з ними. Проте, жоден із зазначених видів діяльності не містить робіт, які б включали або були б пов'язані з виготовленням ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням. Зазначені види діяльності не передбачають наявність як результату їх провадження кінцевого продукту (товару) у вигляді ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, що можуть бути реалізовані.

Тобто, не можуть обрати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності юридичні особи і фізичні особи - підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення, за сферою регулювання Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" (637/97-ВР) та вищевказаними кодами КВЕД ДК 009:2005.

Податковим кодексом України не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з виготовлення та реалізації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням.

Крім того, зі змісту ч. 2 ст. 4, ст. 22 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" вбачається, що законодавець розмежовує операції з дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням та операції з ювелірними виробами з них.

Таким чином, достатніми умовами для застосування спрощеної системи оподаткування відповідно до положень Податкового кодексу України є здійснення виробництва ювелірних виробів з дорогоцінних металів, а також оптової та роздрібної торгівлі ювелірними виробами. При цьому, про такі види діяльності фізична особа - підприємець зазначає у заяві при обранні спрощеної системи оподаткування.

У відповідності до пп. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, Законом України від 24.05.2012 року №4834-УІ (4834-17) внесено зміни до абз.4 пп.291.5.1. п.291.5. ст.291 Податкового кодексу України та оговорено у новій редакції, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі, органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Вказане підтверджує безпідставність відмови податкового органу Підприємству у видачі свідоцтва платника єдиного податку, викладеної у наданій позивачу відповіді від 03.02.2012 року за №3750/15-133.

ДПІ не надано суду, у відповідності до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, доказів на підтвердження правомірності прийнятого нею рішення та на спростування вищевикладеного.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки є обгрунтованими щодо протиправності відмови про застосування до Підприємства спрощеної системи оподаткування. Щодо зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку на 2012 рік, то колегія суддів вважає, що вирішення цього питання є компетенцією податкового органу, а суд вправі зобов'язати виконати його відповідні дії згідно Порядку подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 року №1675, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1537/20275 (z1537-11) та приписів Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 195, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ БЛАГОДАТЬ" задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в м.Рівне від 03.02.2012 року №3750/15-133 щодо застосування до приватного підприємства "ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ БЛАГОДАТЬ" спрощеної системи оподаткування та зобов'язати її вирішити питання про видачу свідоцтва платника єдиного податку.