Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

При секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

За участю представників сторін по справі:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: Сєрджана А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012р. по справі №2а/1270/3827/2012 (головуючий І інстанції Прудник С.В.) за позовом Приватного підприємства "Техностандарт" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.04.2012 №1211561236-32,-

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.04.2012 №1211561236-32.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012р. позов задоволено, внаслідок чого скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 26.04.2012р. №1211561236-32.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ними правомірно прийнято спірне рішення, оскільки матеріалами справи доводиться порушення позивачем вимог ст..15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем була здійснена фактична перевірка магазину (м. Луганськ, пл.. Героїв ВВВ, буд. 1, прим. 37а/38) ПП "Техностандарт", за результатами якої складено акт № 043/321/36255660 від 20.03.2012р., яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв.

Перевірка була проведена за участю керуючої магазину ОСОБА_4, яка підписала акт без заперечень.

Згідно протоколу від 20.03.2012 працівником ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську, за участю понятих, була вилучена алкогольна продукція (із зазначенням номерів марок акцизного податку), а саме горілка «Ексклюзив Стандарт Пшенична мрія», міст. 0,5 л. - 6 пляшок; горілка «Ексклюзив Стандарт Російська», міст. 0,5 л. - 1 пляшка; настоянка «Ексклюзив Стандарт з хріном», міст. 0,5л. - 9 пляшок; настоянка «Ексклюзив Стандарт з чорною смородиною», міст. 0,5 л. - 6 пляшок на підставі того, що зазначена алкогольна продукція обклеєна марками акцизного збору із ознаками підробки .

У висновках акту перевірки зазначено, що у разі встановлення порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 N 1251 (1251-2010-п) , до суб'єкта господарювання буде застосована фінансова санкція, передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Листом старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_5 від 20.04.2012р. було повідомлено відповідача про те, що інформація щодо марок акцизного збору, зазначених в акті перевірки від 21.03.2012 №043/321/36255660, згідно програмного забезпечення АС «Акцизні марки» відсутня. Тобто, марки акцизного податку, якими була маркована горілка виробництва ТОВ «Латона-Інвест» не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції.

На підставі наведених документів відповідачем було прийнято рішення від 26.04.2012р. №1211561236-32 про застосування до позивача фінансових санкцій згідно з абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі - 1700 грн. за реалізацію, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка .

У п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України встановлено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України,відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Аналогічні приписи містяться у п.20 Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1251 (1251-2010-п) .

Згідно частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, тягне за собою стягнення штрафу у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 (790-2003-п) , за приписами п.5 якого підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що факт реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, підтверджено належними доказами, а тому відповідачем правомірно було прийнято рішення від 26.04.2012 №1211561236-32 про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012р. по справі №2а/1270/3827/2012 - задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012р. по справі №2а/1270/3827/2012.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Техностандарт" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.04.2012 №1211561236-32.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2012 року. постанова у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 27 серпня 2012 року.

постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.