875/388/14 Про скасування постанови Центральної виборчої комісії та зобов'язання виконати постанову Вищого адміністративного суду України щодо реєстрації особи кандидатом у народні депутати України - 10.11.2014 Прийняття

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Центральної виборчої комісії (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови Центральної виборчої комісії № 2112 від 01.11.2014 року та зобов'язання виконати постанову Вищого адміністративного суду України від 26.10.2014 року у справі № 875/81/14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2014 року зобов'язано Центральну виборчу комісію вчинити дії щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України за списком партії "Народний фронт" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року, проте, Центральна виборча комісія відмовила у розгляді документів щодо реєстрації ОСОБА_2, у зв'язку з чим, повивач просить скасувати постанову № 2112 від 01.11.2014 року та зобов'язати відповідача виконати рішення суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову Центральної виборчої комісії "Про виконання судового рішення" № 2112 від 01.11.2014 року. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що враховуючи, що постанова Вищого адміністративного суду України від 26.10.2014 року № А/800/268/14 у справі № 875/81/14 була ухвалена вже після початку голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року та відповідним судовим рішенням Комісію було зобов'язано вчинити дії щодо реєстрації, Центральна виборча комісія дійшла висновку, що єдиним юридично можливим правовим рішенням Комісії, було рішення про відмову у розгляді документів, поданих Політичною партією "Народний фронт" щодо реєстрації ОСОБА_2, висунутого 14 вересня 2014 року на VI позачерговому з'їзді цієї партії та включеного до виборчого списку вказаної партії під № 57, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року. Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо скасування постанови Центральної виборчої комісії "Про виконання судового рішення" № 2112 від 01.11.2014 року підлягає скасуванню.

Крім того, від Центральної виборчої комісії надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, де зазначено, що жоден виборчий закон України не передбачав і не передбачає можливості реєстрації після початку чи після закінчення голосування, оскільки така реєстрація порушувала б основоположні конституційно закріплені принципи проведення виборів щодо вільного народного волевиявлення, щодо обрання народних депутатів України - їх представників в єдиному законодавчому органі держави, оскільки мало б наслідком здійснення неусвідомленого вибору виборців щодо відповідного кандидата у депутати, та суперечила б правовій природі виборів як однієї з форм безпосередньої демократії.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на те, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень до апеляційної скарги та заперечень на неї, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку щодо наступного. Указом Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" від 27.08.2014 року № 690/2014 (690/2014) позачергові вибори до Верховної Ради України призначено на 26.10.2014 року.

18.09.2014 року Політичною партією "Народний фронт" до Центральної виборчої комісії подано документи щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України, висунутих 14.09.2014 року на VI позачерговому з'їзді цієї партії.

За даними виборчого списку кандидатів у народні депутати від політичної партії "Народний фронт" ОСОБА_2 включено до цього списку № 57.

23.09.2014 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 1084 "Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2" (v1084359-14) .

Вищевказану постанову Політична партія "Народний фронт" оскаржила в судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

15.10.2014 року Політична партія "Народний фронт" звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2014 року, у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

23.10.2014 року Політична партія "Народний фронт" повторно звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2014 року апеляційну скаргу Політичної партії "Народний фронт" задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року скасовано, позовну заяву задоволено, постанову Центральної виборчої комісії від 23.09.2014 року № 1084 (v1084359-14) "Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2" визнано протиправною та скасовано. Зобов'язано Центральну виборчу комісію вчинити дії щодо реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, висунутого 14.09.2014 року політичною партією "Народний фронт" на VI позачерговому з'їзді партії, включеного до виборчого списку цієї партії № 57 в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

На виконання вищевказаного рішення суду Центральна виборча комісія прийняла постанову від 01.11.2014 року № 2112 "Про виконання судового рішення".

Вказаною постановою Центральна виборча комісія відмовила у розгляді документів, поданих політичною партією "Народний фронт" щодо реєстрації ОСОБА_2, висунутого 14.09.2014 року на VI позачерговому з'їзді цієї партії та включеного до виборчого списку вказаної партії під № 57 в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року, у зв'язку з тим, що постанова Вищого адміністративного суд України від 26.10.2014 року у справі № 875/81/14 була ухвалена після початку голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до повноважень Центральної виборчої комісії віднесено реєстрацію кандидатів у депутати.

Частиною 10 ст. 107 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що подання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати розпочинається на наступний день після опублікування: Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України або рішення Центральної виборчої комісії про призначення виборів і закінчується за тридцять днів до дня голосування. Реєстрація кандидатів у депутати закінчується за двадцять п'ять днів до дня голосування.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до наданих відповідачеві Законом України "Про вибори народних депутатів України" (4061-17) повноважень Центральна виборча комісія може прийняти рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія не приймає документи кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії, лише у випадку, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 58 цього Закону.

Слід зазначити, що своєчасність подачі відповідних документів Політичною партією "Народний фронт" сторонами процесу не заперечується та підтверджена відповідним судовим рішенням Вищого адміністративного суду України від 26.10.2014 року у справі № 875/81/14.

Цією ж постановою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2014 року у справі № 875/81/14 встановлено, що позивач відповідає всім складовим статусу кандидата в народні депутати, що встановлені статтею 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України", також ним здані всі документи, передбачені статтею 54 цього Закону. Також в цьому судовому рішенні зазначений висновок про обрання способу відновлення порушеного права у вигляді зобов'язання відповідача (Центральної виборчої комісії) вчинити дії щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суду приходить до висновку, що постанова Центральної виборчої комісії № 2112 від 01.11.2014 року прийнята не на підставі та не у спосіб, передбачений Законами України, а отже, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо скасування постанови Центральної виборчої комісії № 2112 від 01.11.2014 року підлягають задоволенню.

Наведені в апеляційні скарзі Центральної виборчої комісії доводи не спростовують вищевказані встановлені обставини справи.

Рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні правові підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.