Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В., суддів Ситникова О.Ф. Швеця В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 19.11.2010 р. № 26 "Про звільнення ОСОБА_4"; поновити ОСОБА_4 на посаді директора департаменту житлово-комунального господарства - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 19.11.2010 р.; стягнути з Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради суму заробітної платні за час вимушеного прогулу.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2011 р., у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 19.11.2010 р. № 26; поновлено позивача по посаді директора департаменту житлово-комунального господарства - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 19.11.2010 р.; стягнуто з Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради суму заробітної платні за час вимушеного прогулу

Вважаючи, що рішення апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, Кіровоградська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2011 р.

Письмових заперечень на касаційну скаргу від другого відповідача та позивача до суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 11 листопада 2010 року № 1 визнано повноваження міського голови міста Кіровограда Саінсуса Олександра Дмитровича та визнано повноваження депутатів Кіровоградської міської ради, зареєстрованих постановою Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області від 09.11.2010 року № 380. Рішенням Кіровоградської міської ради від 11.11.2010 року № 7 утворено новий виконавчий комітет міської ради шостого скликання, визначено та затверджено персональний склад виконавчого комітету.

За результатами виборів депутатів Кіровоградської міської ради шостого скликання ОСОБА_4 до числа депутатів цієї ради не обрано. Міським головою не подавалась кандидатура ОСОБА_4 на затвердження на посаду директора департаменту житлово-комунального господарства - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади.

Рішенням сесії Кіровоградської міської ради від 19.11.2010 року № 26 ОСОБА_4 звільнено з посади директора департаменту житлово-комунального господарства - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове рішення про поновлення позивача на посаді, послався на частину 3 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", якою передбачено, що перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби. Але, всупереч зазначеній правовій нормі, розпорядженням міського голови позивач був звільнений у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету міської ради.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції, колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Так, статтею 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України (254к/96-ВР) , законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , "Про статус депутатів місцевих рад" (93-15) , "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (14/98-ВР) , цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Позивач був призначений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади у відповідності з вимогами статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України (322-08) , служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Статтею 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Після закінчення повноважень ради, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Тобто, міський голова, заступник (заступники) міського голови, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету в обов'язковому порядку на підставі приведених норм Закону за посадами є членами виконавчого комітету.

Кіровоградська міська рада п'ятого скликання припинила свої повноваження.

Після того, як радою шостого скликання було сформовано виконавчий комітет, то повноваження позивача як заступника міського голови, що входив до складу виконавчого комітету ради попереднього скликання, припинилися і він підлягав звільненню.

Частиною 3 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби.

Проте позивач був звільнений з посади не у зв'язку з перевиборами міського голови, чи зміні інших керівників органів місцевого самоврядування, а у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Зазначена підстава у частині 3 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" не передбачена, а тому в апеляційного суду не було законних підстав посилатись на зазначену норму для визнання неправомірним звільнення позивача з посади.

Згідно з частиною 3 статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на невірне застосування апеляційним судом положень частини 3 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу про адміністративне судочинство України, колегія суддів, -

1. Касаційну скаргу Кіровоградської міської ради задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі № 2а-2011/11 скасувати, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2011 р. залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.