693/612/13-а Про визнання протиправною бездіяльність сільської ради та зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай - 09.10.2014 Прийняття

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 22.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, третя особа: Спілка громадян-співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців СТОВ "Королівка", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.02.2013 року ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар належний ОСОБА_4 майновий пай у КСП ім. Суворова с. Королівка Жашківського району Черкаської області, вартість якого згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП складає 6821 грн.

З метою оформлення нового свідоцтва (майнового сертифіката) про право власності на майновий пай 18.02.2013 року позивач звернувся до сільського голови Королівської сільської ради Мельник Н.В. з відповідним листом.

Відповідач проти видачі майнового паю не заперечує, але після отримання відповідної інформації від Спілки громадян-співвласників майнових і земельних паїв орендодавців СТОВ "Королівка" та з урахуванням тих сум, які ОСОБА_4 отримала в рахунок паю.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" - до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Указом Президента України від 29.01.2001 року № 62/2001 (62/2001) "Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" (177-2001-п) врегульований порядок вчинення відчуження майнових свідоцтв і визначено, що власники майнових свідоцтв мають право продати чи подарувати своє майнове свідоцтво.

З метою забезпечення виконання вказаного Указу Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року N 62 (z0305-01) затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку від 28.02.2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний порядок регулює правовідносини з відчуженням та реєстрації майнових прав, які знаходиться у колективній власності співвласників і не виділені в натурі.

Проте, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно відомостей Спілки громадян-співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців СТОВ "Королівка" про отримання коштів власників майнових паї с .Королівка, ОСОБА_4 отримувала відповідні кошти, зокрема, за реалізоване майно у 2012 році у сумі 484,69 грн.

ОСОБА_4 не заперечує факт отримання суми у розмірі 484,69 грн. Водночас, отримання інших сум за майно по 7 відомостях вона заперечує, однак доказів, які б свідчили про фальсифікацію підписів ОСОБА_4 не встановлено.

Отже, обставини, які були встановлені судами попередніх інстанцій свідчать, що розмір майнового паю ОСОБА_4 зменшувався. Вказаних обставин позивач не спростував.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відповідача не було підстав для видачі позивачу свідоцтва про право власності на майновий пай у сумі 6821 грн., оскільки розмір останнього зменшився.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.