875/87/14 Про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України - 04.10.2014 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 875/87/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27.09.2014 № 1237, -

29.09.2014 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії від 27.09.2014 № 1237 "Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2."; зобов'язання Центральної виборчої комісії прийняти документи ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом у народні депутати України; зобов'язання Центральної виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України по виборчому окрузі № 33.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю постанови Центральної виборчої комісії від 27.09.2014 № 1237 "Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2.", оскільки у Центральної виборчої комісії не було підстав, передбачених ч.1 ст. 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" для відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27.09.2014 № 1237 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 1237 від 27.09.2014 "Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2.". Зобов'язано Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_2 22.09.2014 документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 33 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 та прийняти рішення, передбачене частиною шостою статті 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України" . В задоволені іншої частини позову про зобов'язання Центральної виборчої комісії зареєструвати кандидатом у народні депутати ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 33 відмовлено.

Центральною виборчою комісією подано апеляційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового про відмову в позові в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" у заяві про самовисування не зазначив про зобов'язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та законів України несумісні з мандатом народного депутата України. Крім того, в поданій автобіографії ОСОБА_2 не міститься відомостей щодо громадянства із зазначенням часу проживання на території України.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.09.2014 позивачем подано до Центральної виборчої комісії заяву про самовисування разом з іншими документами для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 33 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014.

27.09.2014 відповідачем було прийнято постанову № 1237 якою відмовлено ОСОБА_2 у реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 33 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 у зв'язку з їх невідповідністю вимогам Закону, а саме пункту 1 частини 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки заява про самовисування ОСОБА_2 не містить зобов?язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та законів України несумісна з мандатом народного депутата України. Крім того, в поданій разом із вказаною заявою автобіографії не зазначено часу проживання на території України, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Задовольняючи частково позовні вимоги, Київський апеляційний адміністративний суд вказав, зокрема, що правовою підставою для відмови в реєстрації позивача кандидатом у депутати могло бути лише неподання певних документів, а саме, в даному випадку заяви про самовисування, автобіографії та передвиборної програми, яка подається разом з документами, передбаченими частиною першою або частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а не їх оформлення з порушенням вимог частини 2 зазначеної статті. При цьому, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в позові в частині прийняття рішення про реєстрацію позивача кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 33 на позачергових виборах народних депутатів України

26.10.2014 з огляду на те, що прийняття відповідних рішень належить до виключної компетенції Центральної виборчої комісії як колегіального органу та є її дискреційними повноваженнями.

Колегія суддів не погоджується із вказаною позицією суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Центральна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації (частина 6 статті 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України").

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою, 22.09.2014 для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 33 відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ОСОБА_2 особисто пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято, такі документи: заява про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографія кандидата в депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперовому носії та в електронному вигляді; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата; передвиборна програма кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; інші документи - диск.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у заяві про самовисування надано згоду на оприлюднення його біографічних відомостей і зазначено про відсутність у нього іншого представницького мандату, який відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та законів України несумісний з мандатом народного депутата, а також зобов'язання у разі обрання народним депутатом України протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом, але при цьому не зазначено зобов'язання у разі обрання його народним депутатом України припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та законів України несумісна з мандатом народного депутата України.

Крім того, у поданій автобіографії не зазначено відомостей щодо громадянства із зазначенням часу проживання на території України, зазначення яких відповідно до пункту 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є обов'язковим.

Таким чином, документи подані позивачем для реєстрації його, як кандидата у народні депутати України, у розумінні пункту 1 та 2 частини 2 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", не відповідають визначеним Законом вимогам, оскільки у заяві про самовисування та автобіографії відсутні обов'язкові за Законом відомості, і це виключає можливість розглядати відповідні документи як такі, що відповідають вимогам Закону до їх змісту.

Не зазначення у заяві про самовисування та автобіографії обов'язкових за Законом відомостей, не може розцінюватись як помилки та неточності в розумінні положень частини 3 статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Особа має подавати в автобіографії опис свого життя та діяльності в хронологічній послідовності, дописування певної інформації шляхом уточнення є неможливим з огляду на порушення принципу хронологічності викладу.

Таким чином, у випадку бажання кандидата привести свою автобіографію у відповідність до вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" (4061-17) таке бажання може бути реалізоване виключно написанням нової автобіографії, при цьому попередня заява буде вважатися неподаною з огляду на відсутність на законодавчому рівні процедури здійснення такої заміни.

Європейським Судом з прав людини була висловлена позиція з даного приводу у справі "Краснов та Скуратов проти Російської Федерації" (Страсбург, 19 липня 2007 року), розглядаючи яку Суд дійшов наступного висновку.

"Істинність інформації, що вимагається про кандидата дозволяла виборцям зробити обдуманий вибір на підставі повної та точної інформації, зазначеній в виборчому бюлетені. Ці вимоги були пропорційні обмеженням права брати участь у виборах в якості кандидата та були необхідні в демократичному суспільстві для забезпечення вільного волевиявлення виборців. Законність виборів підсилюється санкціями за порушення закону про вибори, такими як відмова в реєстрації кандидата чи скасування реєстрації. У випадку з заявниками даної скарги їх дискваліфікація не порушила їх право брати участь у виборах в якості кандидатів, оскільки є результатом невиконання самими заявниками вимог законодавства про вибори…".

За вказаних обставин, доводи позивача щодо наявності факту обмеження його права бути обраним з боку відповідача як суб'єктом владних повноважень є безпідставними, оскільки відмова у реєстрації позивача кандидатом у народні депутати зумовлена неналежним виконанням ним обов'язку щодо подання документів із зазначенням інформації, наявність якої законом визначена як обов'язкова.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27.09.2014 № 1237 "Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2.", зобов'язання Центральної виборчої комісії прийняти документи ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом у народні депутати України; зобов'язання Центральної виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України по виборчому окрузі № 33, як такої, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, зважаючи на неправильне застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із постановленням нового про відмову в позові.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 скасувати. Прийняти нову постанову.

В позові ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27.09.2014 № 1237 "Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2."; зобов'язання Центральної виборчої комісії прийняти документи ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом у народні депутати України; зобов'язання Центральної виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України по виборчому окрузі № 33 - відмовити.