554/3561/13-а Про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - 01.10.2014 Прийняття

головуючого суддів при секретарі судового засідання представників приватного акціонерного товариства "Полімпекс", комунального підприємства "Полтава-Сервіс", Полтавської міської радиЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Руденко Н.В., Шишлова О.М., Потоцької Ю.В., Лисанця А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Полімпекс" на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Полтавської міської ради, треті особи виконавчий комітет Полтавської міської ради, комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

25 березня 2013 року приватне акціонерне товариство "Полімпекс" (далі - ПАТ "Полімпекс") пред'явило позов до Полтавської міської ради, треті особи виконавчий комітет Полтавської міської ради, комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (далі - КП "Полтава-Сервіс") про визнання протиправним та скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради".

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ПАТ "Полімпекс", посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 вересня 1994 року за № 319 ЗАТ "Полімпекс" (після зміни найменування ПАТ "Полімпекс") було надано у тимчасове користування на 5 років спірну земельну ділянку, строк оренди якої неодноразово продовжувався.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ПАТ "Полімпекс" на праві приватної власності належить нерухоме майно, розташоване по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві.

Рішенням Полтавської міської ради від 19 червня 2008 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" ПАТ "Полімпекс" продовжено право оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві, площею 2,0428 га, для експлуатації та обслуговування речового ринку на п'ять років.

23 липня 2008 року між ЗАТ "Полімпекс" та Полтавською міською радою укладено на п'ять років договір оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку, а 20 серпня 2010 року до цього договору укладено додаткову угоду, якою переглянуто розмір орендної плати.

Рішенням Полтавської міської ради "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для організації ринку "Речовий" по вул. Фрунзе, 34-а" від 14 липня 2011 року надано комунальному підприємству "ПОЛТАВА-СЕРВІС" Полтавської міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтовною площею 1,95 га, для організації ринку "Речовий" у кварталі, обмеженого вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка. З метою впорядкування адресного плану міста надано земельній ділянці для організації ринку "Речовий" адресу - вул. Фрунзе, 34-а.

Пунктом 1 рішення Полтавської міської ради "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а" від 27 вересня 2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Фрунзе, 34 "а", виготовлену Державним науково-виробничим підприємством "Полтавський геодезичний центр" щодо земельної ділянки площею 1,9470 га, у відповідності до змісту якої Полтавською міською радою на підставі повноважень здійснено поділ земельної ділянки площею 2,0428 га по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава, кадастровий номер 5310137000:15:008:0028, що на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Полтава, внаслідок якого було фактично припинено існування земельної ділянки площею 2,0428 га по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві, кадастровий номер 5310137000:15:008:0028 та відповідно сформовано земельну ділянку площею 1,947 га, по вул. Фрунзе, 34 "а" у м. Полтаві, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363.

Зазначені обставини також підтверджуються листами Управління Держкомзему у місті Полтаві від 15 січня 2011 року № 010118/8504, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області № 01-14/2035 від 24 квітня 2013 року, Витягом з державного земельного кадастру № НВ-5300156292013 від 04 квітня 2013 року.

Рішенням тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" вирішено:

1) скасувати рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 19 червня 2008 року в частині продовження права оренди земельної ділянки на 5 років Закритому акціонерному товариству "Спільне українсько-німецьке підприємство "Полімпекс" по вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га, для експлуатації та обслуговування речового ринку.

2) ПАТ "Полімпекс" оформити у встановленому законом порядку право користування належними на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава окремо розміщеними земельними ділянками, на яких розміщено виключно окремі нежитлові будівлі (магазин, вбиральня, адміністративний будинок-камера схову), що виникли внаслідок припинення реального існування земельної ділянки площею 2,0428 га по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава, яка мала кадастровий номер 531013700015:008:0028, у зв'язку із її поділом у відповідності до рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для організації ринку "Речовий" по вулиці Фрунзе, 34 "а" від 14 липня 2011 року та рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 "а" від 27 вересня 2011 року, та відповідно які знаходяться за межами реально існуючої земельної ділянки площею 1,947 га по вулиці Фрунзе, 34 "а", що має кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, а також оформити у встановленому законом порядку право користування земельними сервітутами на право проходу через територію Комунального ринку "Речовий", розміщеного на земельній ділянці по вулиці Фрунзе, 34 "а", кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, відповідно до технічної документації із землеустрою.

Не погоджуючись із рішенням тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Полтавська міська рада при прийнятті рішення від 19 березня 2013 року "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" діяла у межах повноважень у відповідності до вимог законодавства.

При цьому, пославшись на рішення господарських судів, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Полтавська міська рада мала право скасувати власне рішення "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 19 червня 2008 року оскільки на підставі цього рішення не виникли правовідносини, пов'язані із використанням земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 3 статті 2 КАС України на суди покладений обов'язок у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевірити чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно частини 1 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією (254к/96-ВР) і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції (254к/96-ВР) або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) та законами України.

Крім того, у пункті 5 рішення № 7-рп/2009 (v007p710-09) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" скасовано рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 19 червня 2008 року в частині продовження права оренди земельної ділянки на 5 років Закритому акціонерному товариству "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс", вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га, для експлуатації та обслуговування речового ринку.

Здійснивши системний аналіз вказаних норм законодавства та рішення Конституційного Суду України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що рішенням Полтавської міської ради від 19 червня 2008 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" вичерпало свою дію у зв'язку із його виконанням, а саме укладенням 23 липня 2008 року між ЗАТ "Полімпекс" та Полтавською міською радою договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди від 20 серпня 2010 року, якою переглянуто розмір орендної плати, тому не могло бути скасоване радою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року у справі № К/9991/27667/12 у справі за позовом ПАТ"Полімпекс" до Полтавської міської ради про скасування рішення.

Враховуючи зазначене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до помилкового висновку, що Полтавська міська рада при прийнятті рішення від 19 березня 2013 року "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" діяла у межах повноважень та у відповідності до вимог законодавства так як ПАТ"Полімпекс" користується зазначеною земельною ділянкою відповідно до пункту 3 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 вересня 1994 року № 319, строк оренди якої неодноразово продовжувався, у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав (у даному випадку право власності на нерухоме майно) та охоронюваних законом інтересів, а тому рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради", яким було скасовано своє попереднє рішення від 19 червня 2008 року у частині продовження права оренди земельної ділянки на п'ять років ПАТ"Полімпекс" для експлуатації та обслуговування речового ринку, є протиправним.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.