Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву представника Верховної Ради України Лаптієва Аркадія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконним пункту 2 Постанови Верховної Ради України № 757-VII від 22 лютого 2014 року (757-18) "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України", -

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконним пункту 2 Постанови Верховної Ради України № 757-VII від 22 лютого 2014 року (757-18) "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України".

23 квітня 2014 року представником Верховної Ради України було подано заяву про виправлення описок, в якій просив: допущену помилку в мотивувальній частині на другій сторінці в п'ятому абзаці ухвали, слово "законів" замінити на слово "постанов" або "підзаконних актів" та виправити описку, виключивши слово "ОСОБА_2" з пункту першого резолютивної частини ухвали.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали від 28 березня 2014 року, судом було допущено описку в резолютивній частині, зазначено прізвище особи, яка не була учасником справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Разом з тим, слід зазначити, що в мотивувальній частині вказаної ухвали судом помилок допущено не було, тому представнику Верховної Ради України Лаптієву А.М. в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконним пункту 2 Постанови Верховної Ради України № 757-VII від 22 лютого 2014 року (757-18) "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України" яким виключити слово "ОСОБА_2" з неї.

Відмовити представнику Верховної Ради України Лаптієву Аркадію Миколайовичу у внесенні виправлень в мотивувальну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконним пункту 2 Постанови Верховної Ради України № 757-VII від 22 лютого 2014 року (757-18) "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України".

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.