2а-1670/9332/11 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість - 31.07.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-1670/9332/11

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Імені Іваненка"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

08 листопада 2011 року позивач Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "ім. Іваненка" (далі за текстом - позивач, ДП "Сільськогосподарське підприємство "ім. Іваненка") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської ОДПІ (далі за текстом - відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2011 року № 0000332301, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 659273,75 грн. в тому числі: за основним платежем 527419,00 грн. та за фінансовими (штрафними) санкціями 131854,75 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року адміністративний позов ДП "Сільськогосподарське підприємство "ім. Іваненка" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 08 червня 2011 року № 0000332301 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 498104 (чотириста дев'яносто вісім тисяч сто чотири) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 124526 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "ім. Іваненка" (вул. Жовтнева, 120, с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, 37673, ЄДРПОУ 36475303) витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 78 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. скасувати в частині скасування податкового - повідомлення від 08 червня 2011 року № 0000332301, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 659273,75 грн. в тому числі: за основним платежем 527419,00 грн. та за фінансовими (штрафними) санкціями 131854,75 грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову позивача відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції залишити їх без задоволення, а оскаржувану постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. - без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ДП "Сільськогосподарське підприємство "ім. Іваненка" 10 квітня 2009 року зареєстроване як юридичну особу (ідентифікаційний код 36475303) державним реєстратором Миргородської РДА. Позивач перебуває на податковому обліку в Миргородській ОДПІ.

Відповідачем в період з 18 квітня 2011 року по 19 травня 2011 року проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки 26 травня 2011 року складено акт № 614/23-420/36475303/154 (далі по тексту Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпунктів підпункту 7.4.5, пункту 7.4 статті 7, підпунктів 8-1.15.1-8-1.15.2 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті за квітень 2010 року, травень 2010 року, липень 2010 року, вересень 2010 року - грудень 2010 року на загальну суму 527419,00 грн.

На підставі акта перевірки від 26 травня 2011 року № 614/23-420/36475303/154 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2011 року № 0000332301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 527419,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 131854,75 грн.

Позивач донараховані податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції не сплатив, а податкове повідомлення-рішення про їх застосування оскаржив в адміністративному порядку. За результатами процедури апеляційного узгодження податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2011 року № 0000332301 зменшено податкове зобов'язання позивача на 03,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - на 0,75 грн.

Позивач не погодився з рішенням відповідача та подав адміністративний позов до Полтавського окружного адміністративного суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги про скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 498104 (чотириста дев'яносто вісім тисяч сто чотири) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 124526 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп., суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності .

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як зазначено в Акті перевірки, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали відображені в акті перевірки висновки контролюючого органу, що операції з надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим платникам податків, в тому числі з використання сільськогосподарської техніки, не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" і, відповідно, у податковому обліку обсяги поставок таких послуг відображаються у податковій декларації з податку на додану вартість, згідно з якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Колегія суддів беручи до уваги фактичні обставини у справі та досліджені у судовому засіданні письмові документи, вважає вказані твердження відповідача обґрунтованими, з огляду на таке.

В січні 2010 року ДП «СГП ім. Іваненко» уклало договір з ТОВ фірма "Астарта-Київ" (м. Київ, ідентифікаційний код 19371986, яке являється юридичною особою і платником податку на прибуток на загальних підставах) за №5/0110/27 від 26 січня 2010 та № 5/0210/39 від 15 лютого 2010 року "Про спільний обробіток земельної ділянки", за яким ДП «СГП ім. Іваненко» надало земельну ділянку площею 4421 га, яка підлягає обробітку у спільній діяльності, а ТОВ фірма "Астарта-Київ" здійснює керівництво спільною діяльністю, веде окремий податковий і бухгалтерський облік.

Відповідно до умов зазначеного договору сторони домовились, що ДП «СГП ім. Іваненко» реалізувало у спільній діяльності незавершене виробництво під урожай 2010 року за вартістю, визначеною в акті приймання-передачі незавершеного виробництва №1/39 на площі 4543 га на суму 2725564,70 грн. Дана операція відображена в податковому обліку ДП «СГП ім. Іваненко» в складі податкового зобов'язання декларації (скорочена).

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач протягом 2010 року надавав сільськогосподарські послуги на договірній основі в рамках створеної спільної діяльності згідно договору про спільну діяльність №5/0110/27 від 26 січня .2010 року з ТОВ фірма "Астарта-Київ" яке зареєстроване в ДПІ у Подільському районі м. Києва, основний вид діяльності - оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами та є не сільськогосподарським підприємством.

Відповідно до вимог п.п.8-1.1., 8-1.2. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 81.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Пунктом 8-1.6 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх двадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Підпунктом 8-1.15.2 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що діяльністю у сфері сільського господарства є виробництво продукції тваринництва та рослинництва.

При цьому, п.п.8-1.15.1. п. 8-1.15. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачені виробничі фактори: товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Крім цього, ч.5 п.п. "б" п.п.-1.15.1. п. 8-1.15. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено як виробничі фактори послуги, супутні поставці сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку, а саме надання послуг іншим сільськогосподарським підприємствам з використання сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

З урахуванням системного аналізу положень зазначених норм Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , колегія суддів вважає, що операції з надання послуг спеціального режиму оподаткування іншим платникам податків, які не є сільськогосподарськими підприємствами, в тому числі з використанням сільськогосподарської техніки не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюється вимоги ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" і відповідно у податковому обліку обсяги поставок таких послуг відображаються у податковій декларації з ПДВ, згідно якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивачем надавали послуги з використання сільськогосподарської техніки ТОВ фірма "Астарта-Київ" яке не є сільськогосподарським підприємством, колегія суддів вважає, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 498104 (чотириста дев'яносто вісім тисяч сто чотири) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 124526 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп., відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений Законом України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) .

Згідно ч.2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року по справі № 2а-1670/9332/11 прийнята з порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому в силу приписів ч.1 ст. 198, п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-1670/9332/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Імені Іваненка" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити в повному обсязі.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.