Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М.,

Санакоєвої М.А.

при секретарі судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3, довіреність № 752627 від 25.05.09

представник відповідача: Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим- Троєгубов Микола Ігнатійович, довіреність № 173/02-13 від 25.01.12

третя особа: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в Криму від 27.02.2002 р.- ОСОБА_5,ордер від 01.04.11, договір дорученн,

представник третьої особи: ОСОБА_4 ОСОБА_6 : ордер від 01.04.11, договір доручення від 01.04.11,

розглянувши заяву про відвід судової колегії ОСОБА_2 від 25.06.2012 по справі № 2а-1421/10/0118

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99021)

до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим (вул. К. Маркса, 63, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97513)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 Крим, 97513)

про скасування рішення суб`єкта владних повноважень

Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.10 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим про скасування рішення Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим від 26.10.07 "Про скасування рішення виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим" від 18.07.07 № 345 "Про дозвіл ПП "Лора" на переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

25.06.2012 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судової колегії (головуючий суддя Яковенко С.Ю., судді: Іщенко Г.М., Санакоєва М.А.) з підстав залишення без задоволення усіх клопотань позивача про витребування доказів, залучення до матеріалів справи документів, допиту свідків.

Крім того, в заяві про відвід судової колегії позивач вказує на те, що справа розглядається майже два роки.

Зазначені обставини викликає недовіру та сумнів в неупередженості до складу колегії суддів.

У судовому засіданні 04.07.2012 представник позивач підтримала заяву про відвід судової колегії.

Заслухавши думку представника відповідача, третьої особи та її представника, колегія суддів вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Згідно зі статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судова колегія вважає необґрунтованими посилання позивача на залишення без задоволення усіх клопотань про витребування доказів, залучення до матеріалів справи документів, допиту свідків.

Так, судом в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення апеляційної скарги по зазначеній справі, були направлені листи на адресу Комунальних Ремонтних Експлуатаційних підприємств, Приватного підприємства "Лора" з проханням надати суду необхідні для розгляду справи відомості та документи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 про витребування доказів, необхідні суду документи були витребувані у Гвардійської селищної ради.

У зв'язку з неотриманням відповідей на запити суду та відсутність необхідних для розгляду справи відомостей та документів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Крім того, судовою колегію за клопотанням позивача у судовому засіданні 04.04.2012 були допитані в якості свідків депутати Гвардійської селищної Ради Сімферопольського району (арк.с.215-218), та у судовому засіданні 23.05.2012 брат позивачки - ОСОБА_7 (арк.с.230 - 233).

Таким чином, підстав, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не наведено та не існує, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Яковенко С.Ю., судді: Іщенко Г.М., Санакоєва М.А.) у справі №2а-1421/10/0118.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко