Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бєляка Івана Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституцінності) положень статей 353, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Другий сенат Конституційного Суду України у складі суддів:

Тупицького Олександра Миколайовича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Запорожця Михайла Петровича,

Касмініна Олександра Володимировича - доповідача,

Лемака Василя Васильовича,

Мойсика Володимира Романовича,

Сліденка Ігоря Дмитровича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бєляка Івана Олександровича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень статей 353, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147-19) .

Заслухавши суддю-доповідача КасмІнІна О.В. та дослідивши матеріали справи, Другий сенат Конституційного Суду України

1. Бєляк І.О. звернувся до Конституційного Суду України з конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституцІйності) положень статей 353, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та Інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147-19) (далі - Кодекс), якими передбачено перегляд судових рішень Верховним Судом України, підстави та строк такого перегляду, допуск справи до провадження.

На думку автора клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в ухвалі від 16 травня 2017 року, постановленій у його справі, застосовуючи оспорювані положення Кодексу (1618-15) , незаконно відмовила йому в допуску до провадження Верховного Суду України, чим порушила приписи Конституції України (254к/96-ВР) .

До конституційної скарги було долучено копії рішень Богунського районного суду міста Житомира від 24 лютого 2016 року, апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року та ухвали Верховного Суду України від 16 травня 2017 року.

2. Другий сенат Конституційного Суду України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з постановлениям не одностайно Третьою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвали від 5 квітня 2018 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пунктів 4, 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) , виходить з такого.

2.1. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) чинних актів (їх окремих положень).

У зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147-19) , який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, положення статей 353, 355, 356, 360 Кодексу втратили чинність.

Згідно з пунктом 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України (254к/96-ВР) , є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі.

2.2. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

З аналізу конституційної скарги вбачається, що Бєляк І.О. не навів обґрунтування тверджень щодо неконституційності положень статей 353, 355, 356, 360 Кодексу та не конкретизував, яким статтям Конституції України (254к/96-ВР) не відповідають ці положення.

Автор клопотання фактично не погоджується з рішенням Верховного Суду України, вказуючи на незаконну відмову в допуску його справи до провадження. Проте незгода з судовими рішеннями також не є підставою для відкриття конституційного провадження у справі.

Конституційний Суд України згідно з частиною четвертою статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 8, 32, 36, 50, 55, 56, 62, 67, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) , відповідно до § 45, § 54 Регламенту Конституційного Суду України (1861-17) Другий сенат Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бєляка Івана Олександровича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень статей 353, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (2147-19) на підставі пунктів 4, 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) - неприйнятність конституційної скарги, втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України (254к/96-ВР) .

2. Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.