Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Деряжної Ярослави Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року№ 889-VІІІ

Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого, доповідача,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Лемака Василя Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Деряжної Ярослави Іванівни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43).

Заслухавши суддю-доповідача Касмініна О.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Деряжна Я.І. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон), згідно з яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) .

Автор клопотання вважає, що застосування судами України статті 90 Закону (889-19) призвело до звуження змісту й обсягу його права на перерахунок призначеної пенсії, гарантованого Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року (3723-12) № 3723-XII зі змінами, і до порушення конституційних принципів законних очікувань та незворотності дії в часі законів. У зв'язку з цим Деряжна Я.І. просить перевірити оспорюване положення Закону (889-19) на відповідність вимогам статті 8, частин другої, третьої статті 22, частини першої статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України.

До конституційної скарги долучено копії постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 червня 2017 року, ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (2136-19) (абзац перший частини першої статті 77).

З аналізу конституційної скарги вбачається, що суб'єкт права на конституційну скаргу не навів обґрунтування тверджень щодо невідповідності положення статті 90 Закону (889-19) приписам статті 8, частин другої, третьої статті 22, частини першої статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України. Крім того, Деряжна Я.І., оспорюючи положення статті 90 Закону (889-19) , фактично оскаржує відмову у перерахунку призначеної пенсії державного службовця. Проте вказане положення не регулює питання перерахунку призначеної пенсії державних службовців, а є відсильною нормою, згідно з якою пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) .

Згідно з частиною четвертою статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга визнається неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги. Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 частини першої статті 62 цього закону (2136-19) -неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, статтями 7, 8, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України (v0001710-18) , Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду У країни

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Деряжної Ярослави Іванівни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII на підставі пункту 4 частини першої статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.