826/9057/13-а - 09.04.2014 Прийняття - Юридический Харьков плюс

У червні 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Домол-Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Домол-Трейд") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та заборону на вчинення дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 р., позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Домол-Трейд", за результатами якої складено акт від 16.04.2013 р. № 1372/22.8/38292217 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Домол-Трейд" код за ЄДРПОУ 38292217 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р."; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 16.04.2013 р. № 1372/22.8/38292217 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Домол-Трейд" код за ЄДРПОУ 38292217 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р.". В іншій частині адміністративного позову відмолено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач своїм процесуальним правом не скористався, письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.04.2013 р. ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Домол-Трейд" за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р. щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, за результатами яких складено акт від 16.04.2013 р. № 1372/22.8/38292217 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Домол-Трейд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013" та встановлено порушення вимог п. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Домол-Трейд" при придбанні та продажу товарів (послуг), який по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655, 656 ЦК України; не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Домол-Трейд" за період діяльності з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р. встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), внаслідок чого задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за період діяльності з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р. ТОВ "Домол-Трейд" підлягають зменшенню до 0, 00 грн.

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що відповідачем безпідставно проводилась перевірка позивача замість зустрічної звірки, внаслідок чого необґрунтовано зменшено суми податкових зобов'язань та податкового кредиту до 0, 00 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ у Печерському районі м. Києва зустрічної звірки ТОВ "Домол-Трейд" не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Як вбачається з Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ "Домол-Трейд", при цьому перевірку проведено, зокрема, на підставі інформаційних баз даних - АІС "Податковий блок", "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА"; висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України на Південно-Західній залізниці в м. Києві від 12.04.2013 р. № 7.

Отже, під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача, відповідачем фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Однак, з матеріалів справи не вбачається існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені в п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Домол-Трейд" здійснені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України (2755-17) , а тому є протиправним.

Щодо зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ "Домол-Трейд", які оформлені Актом про неможливість проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. № 266 (v0266225-08) , інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з п. 2.21 Методичних рекомендацій визначено підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". При мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р., а саме зменшено суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0, 00 грн.

Отже, відповідачем було змінено дані, задекларовані ТОВ "Домол-Трейд" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р., що суперечить нормам податкового законодавства.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що ДПІ у Печерському районі м. Києва зобов'язана вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Таким чином, беручи до уваги зазначені норми та встановлені обставини справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 р. у справі № 826/9057/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.