Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач), суддів: Весельської Т.Ф., Заїки М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2011 року, -

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області неправомірними і зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 909,45 грн. з урахуванням індексації.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області в частині відмови позивачеві в проведенні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції станом на 9 липня 2007 року. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції станом на 9 липня 2007 року, і провести відповідні виплати з 12 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області залишено без задоволення, а постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року - без змін.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог і прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, а в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 жовтня 2007 року їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отримувати таку допомогу позивач має право у розмірі, встановленому статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII.

Частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок ухвалення судових рішень, їх форму, згідно частини 2 цієї статті постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

З матеріалів вбачається, що 28 квітня 2011 року Апеляційним судом Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді Ведмедь Н.І., суддів Лузан Л.В. та Сибільової Л.О., розглянуто в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області залишено без задоволення, а постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року - без змін.

Однак у матеріалах цієї справи відсутня апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року, а також оскаржувана ухвала Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2011 року підписана лише двома суддями, а не всім складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий

розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2011 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.