Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року у справі за позовом Міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник Віри Григорівни, головного державного інспектора Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Ганенко Олени Василівни, старшого державного інспектора Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Лисенко Ірини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, вимоги та припису, -

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року позов Міськрайонного управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 69 від 29 квітня 2010 року та припис № 69 від 29 квітня 2010 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, в період з 15 квітня 2010 р. по 28 квітня 2010 р. головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Ганенко О.В. та старшим державним інспектором державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Лисенко І.А., відповідно до плану роботи на ІІ квартал 2010р., було проведено планову перевірку Міськрайонного управління Держкомзему у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування розмірів плати (тарифів) на землевпорядні роботи, роботи та послуги пов'язані за оформленням документів, в т.ч. які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян України, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 р. № 507-XII (507-12) , Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю" від 20.01.2005 р. (2375-15) № 2375-V (далі - Закон № 2375-V), Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. № 2806-IV (2806-15) (далі Закон № 2806-IV (2806-15) ), Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 844 (844-2009-п) , наказу Державного Комітету земельних ресурсів України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 р. № 97/298/124 (z0579-01) та іншого законодавства з вищезазначених питань за період із 01.01.2010 р. по 01.04.2010 р.

За результатом перевірки складено акт № 0857 від 28.04.2010 р., яким встановлено, що позивачем в період з 01.01.2010 р. по 01.04.2010 р. надавалися висновки на платній основі на підставі спільного наказу Державного комітету по земельних ресурсах України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.02.2001 р. № 97/298/124 (z0579-01) "Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг" зі змінами, є порушенням вимог Закону України "Про дозвільну систему України у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. № 2806-ІV (2806-15) .

На підставі вищевказаного акту перевірки начальником державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник В.Г винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.04.2010 р. № 69 на суму 790 грн. 00 коп., штрафу на суму 1580 грн. 00 коп. та припису № 69 від 29.04.2010 р. про виконання законних вимог щодоусунення порушень державної дисципліни цін, яким зобовязано позивача у місячний термін усунути допущенні порушення та відповідно до вимоги № 1500 від 29.04.2010 р. зобов'язано позивача повідомити Держцінінспекцію про стан виконання рішення.

Так, відповідно до існуючого в Україні порядку встановлення, застосування цін і тарифів, контролю за їх дотриманням у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Згідно із Законом України від 3 грудня 1990 року № 507-ХІІ "Про ціни і ціноутворення" (507-12) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на товари та послуги встановлюються державними органами України.

Відповідно до пункту 21 постанова КМУ № 1548 (1548-96-п) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) ціни (тарифи) на розроблення документації із землеустрою та проведення землеоціночних робіт, граничні розміри плати з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок згідно із законодавством встановлює та визначає Держкомзем за погодженням з Мінфіном та Мінекономіки.

Пунктом 2 Порядку визначено, що виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг здійснюється на платній основі відповідно до поданих заяв та укладених договорів.

Пунктом 5 Порядку визначено види земельно-кадастрових робіт і послуг, які можуть виконувати та надавати державні органи земельних ресурсів на платній основі. До таких, зокрема, віднесено послуги з надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, державного земельного кадастру, кількісної та якісної характеристики земельних угідь, економічної та грошової оцінки земель, інших питань використання та охорони земель.

Розділом 6.1 Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг у межах надання зазначених консультацій і довідок встановлена вартість послуг з підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення фізичних та юридичних осіб, із видачі висновків щодо умов надання земельної ділянки.

Суди встановили, що рішення про застосування до відділу Держкомзему економічних санкцій Інспекція прийняла у зв'язку з порушенням вимог Порядку, зокрема, за підготовку та видачу висновків з надання земельних ділянок у користування або власність, висновків щодо умов відведення земельної ділянки у користування та погодження проекту землеустрою, що на думку Інспекції повинно здійснюватися безкоштовно.

Однак, як вірно встановлено судами, підготовка та видача зазначених висновків належить до такого виду земельно-кадастрових робіт і послуг, як надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, які на підставі пункту 5 Порядку надаються на платній основі.

Крім того, зазначені висновки не є документами дозвільного характеру у розумінні статті 1 Закону № 2806-ІV, оскільки вони надаються землевпорядними органами на замовлення фізичних та юридичних осіб як консультації та довідки і не є обов'язковими для провадження цими особами певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності яких вони не можуть впроваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.