22-у/2007 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України - 11.05.2007 прийняття

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України (254к/96-ВР) редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року N 2222-IV (2222-15) (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 2, ст. 44).

Заслухавши суддю-доповідача Дідківського А.О. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 49 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України (254к/96-ВР) .

На думку народних депутатів України, необхідність в офіційному тлумаченні вказаних норм Конституції України (254к/96-ВР) викликана "неоднозначністю та невизначеністю їх практичного застосування".

При цьому автори клопотання просять протлумачити наведені положення Конституції України (254к/96-ВР) в аспекті таких питань:

- у формі якого юридичного акта Верховної Ради України повинен бути прийнятий Регламент Верховної Ради України (3547-15) ;

- чи може Верховна Рада України прийняти Регламент Верховної Ради України (3547-15) у формі акта, юридична сила якого є нижчою за закон України.

Необхідність в офіційному тлумаченні положень зазначених статей Конституції України (254к/96-ВР) автори клопотання також обгрунтовують тією обставиною, що Верховна Рада України прийняла Регламент у формі Постанови "Про Регламент Верховної Ради України" від 16 березня 2006 року N 3547-IV (3547-15) (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., NN 23-25, ст. 202). Проте відповідно до пункту 21 частини першої статті 92 Конституції України (254к/96-ВР) організація і порядок діяльності Верховної Ради України визначається виключно законами України.

Народні депутати вважають, що оскільки положення частини п'ятої статті 83 Конституції України (254к/96-ВР) , яке передбачає, що порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України (254к/96-ВР) та Регламентом Верховної Ради України (3547-15) , не містить вказівок на правову природу Регламенту (3547-15) , юридична сила цього правового акта повинна відповідати закону України.

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 16 квітня 2007 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України (254к/96-ВР) та законів України (частина перша статті 93); конституційне подання також повинно містити правове обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні (пункт 4 частини другої статті 39).

Як свідчить аналіз матеріалів конституційного подання, цих вимог не дотримано. Народними депутатами України не наведено правового обгрунтування практичної необхідності в офіційному тлумаченні положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України (254к/96-ВР) . Питання, які автори подання ставлять перед Конституційним Судом України, врегульовані, як вони самі зазначають у поданні, частиною другою статті 6, частиною другою статті 19 та пунктом 21 частини першої статті 92 Конституції України (254к/96-ВР) . Клопотання фактично зводиться до визначення відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) Постанови Верховної Ради України "Про Регламент Верховної Ради України" (3547-15) . При цьому питання неконституційності цього правового акта перед Конституційним Судом України не порушується.

Крім того, по суті поставлених народними депутатами України питань Конституційний Суд України висловив свою правову позицію у Рішенні Конституційного Суду України від 3 грудня 1998 року N 17-рп/98 (v017p710-98) . У пункті 6 цього Рішення (v017p710-98) , зокрема, вказано, що після набуття чинності Конституцією України (254к/96-ВР) (стаття 160 Конституції України (254к/96-ВР) ) питання щодо організації і порядку діяльності Верховної Ради України, а також статусу народних депутатів України Верховна Рада України повинна вирішувати виключно законами України (пункт 21 частини першої статті 92 Конституції України (254к/96-ВР) ) , зокрема законом про регламент Верховної Ради України. З моменту прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення зміни у статтю 92 Конституції України (254к/96-ВР) Верховною Радою України не вносилися.

Отже, підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 39, 41, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний суд України у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України (254к/96-ВР) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .