Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" про офіційне тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 97, пункту 3 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Селівона Миколи Федосовича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича,

Іващенка Володимира Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Німченка Василя Івановича,

Пшеничного Валерія Григоровича,

Савенка Миколи Дмитровича - суддя-доповідач,

Скоморохи Віктора Єгоровича,

Станік Сюзанни Романівни,

Тихого Володимира Павловича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" (далі - ДКП "Чернівціводоканал") про офіційне тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 97, пункту 3 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - Кодекс).

Заслухавши суддю-доповідача Савенка М.Д. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд Україниустановив:

1. Суб'єкт права на конституційне звернення - ДКП "Чернівціводоканал" - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 97, пункту 3 частини першої статті 111-3 Кодексу (1798-12) .

Підставою для конституційного звернення, як вважає ДКП "Чернівціводоканал", стало неоднозначне застосування зазначених положень Кодексу (1798-12) судами, що призвело до порушення конституційних прав суб'єкта права на конституційне звернення.

Неоднозначність застосування положень пункту 2 частини першої статті 97, пункту 3 частини першої статті 111-3 Кодексу (1798-12) , як вбачається з матеріалів справи, полягає в тому, що в окремих справах апеляційна та касаційна інстанції не приймають до розгляду апеляційну чи касаційну скаргу, мотивуючи це тим, що скаржник не навів належних доказів надсилання її копії іншій стороні, а в деяких справах ці інстанції приймають скаргу до провадження, незважаючи на те, що скаржник наводив такі ж докази.

Суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що висновки господарських судів стосовно того, що апеляційні та касаційні скарги повинні надсилатися цінними листами з бланком опису вкладення, є неправильними і порушують передбачені законом права заявників щодо можливості надсилання копії апеляційної чи касаційної скарги стороні у справі рекомендованим листом.

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 7 квітня 2004 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

3. Згідно зі статтею 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України (254к/96-ВР) або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод. У конституційному зверненні та долучених до нього матеріалах таких фактів не наведено.

Зокрема, з долучених до конституційного звернення чотирнадцяти ухвал та двох постанов судів загальної юрисдикції положення пункту 2 частини першої статті 97 Кодексу (1798-12) застосовувалося лише в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 10 червня 2003 року, а пункту 3 частини першої статті 111-3 Кодексу (1798-12) - в ухвалах Вищого господарського суду України від 23 серпня 2002 року (v5_97600-02) , від 3 березня 2003 року, від 27 березня 2003 року, від 26 серпня 2003 року. Зазначені положення в цих судових рішеннях застосовано однозначно - апеляційну і касаційні скарги та касаційне подання повернуто їх авторам.

В інших ухвалах та постановах Львівського апеляційного господарського суду, ухвалах Вищого господарського суду України та господарського суду Чернівецької області застосовувались норми Кодексу (1798-12) та інших нормативно-правових актів, про офіційне тлумачення яких не заявлено в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 13, 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд Україниухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" про офіційне тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 97, пункту 3 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ