Справа: № 2а-1842/12/2670 

Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Земляної Г.В., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього звернулося з позовом до Окружного адміністаривного суду м.Києва про про визнання нечинними дій відповідача щодо відмови у прийнятті до розгляду скарги позивача на постанову № 51-КУ від 02.02.2011р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та зобовязання відповідача прийняти скаргу до розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року начальником територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову № 51-КУ про накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. на ВАТ «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

07 лютого 2011 року супровідним листом вих. № 06/2848/09-20 вказана постанова направлена на адресу позивача.

Не погоджуючись з постановою відповідача від 02 лютого 2011 року № 51-КУ, 18 лютого 2011 року ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подану скаргу за № 161, в якій позивач просив продовжити строк на оскарження постанови від 2 лютого 2011 року № 51-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, скасувати вказану постанову та прийняти рішення про направлення на новий розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, за якою складено Акт № 55-КУ від 20 січня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана скарга отримана Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 24 лютого 2011 року (вх. № 2415з) та листом від 2 березня 2011 року № 16/03/3608 направлена до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області для прийняття відповідного рішення.

Листом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 21 березня 2011 року № 06/3765/0920 позивача повідомлено про неможливість прийняття скарги до розгляду у звязку з тим, що остання не відповідає пункту 2 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 2272 (z0120-08) .

Відповідно до статті 1 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Частиною 1 статті 5 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 2 статті 6 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 8 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, начальники територіальних органів, а також працівники Комісії та її територіальних органів відповідно до наданих їм повноважень (пункт 1-3 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2008р. № 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за № 120/14811 (z0120-08) ).

Як видно з матеріалів, а саме: з листа Територіального управління ДКЦПФР в м. Києві та Київській області від 25 лютого 2010 року № 05/537/09-20, позивач несвоєчасно виконав розпорядження від 28 січня 2010 року № 97-КУ.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з несвоєчасним виконанням позивачем розпорядження від 28 січня 2010 року №97-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідачем винесено постанову від 2 лютого 2011 року № 51-КУ, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумі громадян, що становить 17000 грн.

Також судом встановлено, що постанову від 2 лютого 2011 року № 51-КУ надіслано на адресу позивача супровідним листом від 7 лютого 2011 року № 06/2848/09-20 та отримана останнім 11 лютого 2011 року.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, строк надсилання копії постанови № 51-КУ, винесеної 2 лютого 2012 року, розпочав перебіг 3 лютого 2011 року та сплив 7 лютого 2011 року (з урахуванням вихідних днів 5 та 6 лютого 2011 року).

З огляду на викладене, суд прийшов до правильного висновку про відповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства під час надіслання позивачу постанови від 2 лютого 2011 року № 51-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2012 р.-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2012р.