Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Дяковича В.П., Носа С.П.,

за участю секретаря - Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2012 року по справі № 0306/11378/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 24.12.2010 року № 12/3-3 «Про дозвіл на переобладнання житлової квартири», треті особи: ОСОБА_2, Ковельська міська рада Волинської області, Приватне акціонерне товариство «Ковельський хлібокомбінат», ОСОБА_3, Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 24.12.2010 року № 12/3-3 «Про дозвіл на переобладнання житлової квартири».

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2012 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що прийняття оскаржуваного рішення не призвело до порушення прав позивача, оскільки ним не надано суду доказів правомірності отримання права на спірне житло.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції залучено до участі у справі неналежного учасника судового процесу - Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2; не розглянуто жодної із змінених позовних вимог; не враховано, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог державних будівельних норм; не взято до уваги, що він на законних підставах проживає в спірній квартирі; зроблено безпідставний висновок про розміщення будинку АДРЕСА_1 на землях Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Свою позицію обґрунтовував викладеними в апеляційній скарзі доводами.

Представники третіх осіб: Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 та Приватного акціонерного товариства «Ковельський хлібокомбінат», а також третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з'явились в судове засідання апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 24.12.2010 року № 12/3-3 «Про дозвіл на переобладнання житлової квартири» дано дозвіл ВАТ «Ковельський хлібокомбінат» провести переобладнання квартири АДРЕСА_1, в межах земель Дубівської сільської ради, з метою влаштування двох квартир. Присвоєно квартирі загальною площею 50 м2, житловою площею 33.4 м2, що належить ВАТ «Ковельський хлібокомбінат», адресний номер 10А, а квартирі загальною площею 29 м2, житловою площею 19.7 м2 - адресний номер 10В. Зобов'язано ВАТ «Ковельський хлібокомбінат» виготовити необхідну документацію та погодити її у відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, після закінчення будівельних робіт пред'явити об'єкт приймальній комісії для прийняття в експлуатацію відповідно до будівельних норм, у місячний термін з дня прийняття даного рішення привести у відповідність всю необхідну документацію та зміни адресних номерів.

Відповідно до довідки Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 14.06.2012 року № 232/314 житловий будинок, який має поштову адресу: АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці в межах населеного пункту с. Вербка Дубівської сільської ради.

На момент прийняття оскаржуваного рішення вказаний будинок належав ВАТ «Ковельський хлібокомбінат».

Відповідно до статті 100 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення виконавчий комітет Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Житловим кодексом Української РСР (5464-10) та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (280/97-ВР) .

Натомість, позивач в ході судового розгляду справи не довів, що оскаржуване рішення порушує його житлові права, оскільки ним не надано суду доказу правомірності зайняття ним жилого приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ордеру, який відповідно до статті 58 Житлового кодексу Української РСР є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2012 року по справі № 0306/11378/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.