2а-17666/11/2670 Про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку із невидобуванням піску протягом двох років після одержання дозволу - 14.06.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «АЖУР»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «АЖУР»до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Мале колективне підприємство «АЖУР»(далі -Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №76 від 19.09.2011 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами»в частині анулювання Спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер 4953 від 27.03.2009 року).

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне та необґрунтоване, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, мотивував своє рішення тим, що Позивачем не використовувалися надра більше двох років з початку дії спеціального дозволу на користування надрами. При цьому стверджував про відсутність незгоди Позивача на припинення права користування надрами, посилаючись на підписання останнім акту перевірки про анулювання такого дозволу без заперечень.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковим з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Позивачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4953 від 27.03.2009 року на видобування піску Садового родовища Київської області з терміном дії 20 років та строком дії до 27 березня 2029 року.

21 липня 2011 року Державною організацією «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанням надр»проведено перевірку Позивача з питань дотримання ним встановленого порядку, норм і правил ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр, за результатами якої складена акт №145 від 21.07.2011 року.

В ході перевірки встановлено, що протягом двох років з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами №4953 від 27.03.2009 року Позивачем не розпочато діяльності з розробки Садового родовища піску у Київській області.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням Кодексу України про надра (132/94-ВР) (далі - Кодекс).

Згідно ст.11 Кодексу державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, Державний комітет України по нагляду за охороною праці, Рада Міністрів Республіки Крим, інші державні органи, місцеві Ради народних депутатів і органи виконавчої влади на місцях відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

За правилами ч.1 ст.19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Частиною 2 ст.24 Кодексу встановлено, що користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий.

Згідно пп.11 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (615-2011-п) (далі - Порядок) право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами.

Дана норма закону повністю кореспондується із положенням ст.26 Кодексу, де в п.6 ч.1 зазначено, що право користування надрами припиняється у разі, якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Отже, невикористання надр суб»єктом господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу без поважної причини є підставою для припинення права користування надрами.

Проте, відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

В матеріалах справи міститься лист Позивача №63 від 22.07.2011 року, адресований начальнику Державної організації «Кіровська ТІДГК»Міністерства охорони навколишнього середовища України Руденко В.Л.(вказаним державним органом проведена перевірка), який отримано адресатом 25.07.2011 року.

У згаданому листі Позивач повідомляє адресата про поважність причин нездійснення видобутку піску із Садового родовища у Київській області та вказує на свою незгоду щодо припинення його права користування надрами, отже з приводу вирішення даного питання між сторонами виник спір.

Однак, незважаючи на вищенаведене Відповідачем 19.09.2011 року видано наказ про анулювання Позивачу спеціального дозволу на користування надрами, чим порушено встановлену законодавцем процедуру вирішення даного питання.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки Позивачем підписано акт перевірки від 21.07.2011 року без будь-яких заперечень, то вказане свідчить про його згоду на припинення користування надрами, з врахуванням того, що законодавець не встановлює в якій саме формі користувач має висловити свою незгоду.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ч.2 ст.26 Кодексу, внаслідок чого ухвалив помилкове рішення у даній справі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «АЖУР»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов Малого колективного підприємства «АЖУР»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №76 від 19.09.2011 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами»в частині анулювання Спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер 4953 від 27.03.2009 року), наданого Малому колективному підприємству «АЖУР».

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.