Справа № 2а/0270/3284/11

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Бершадьбуд" до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

В липні 2011 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Бершадьбуд» звернулося в суд з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2. У позовній заяві із урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області призначити пенсію ОСОБА_2 відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши чинне законодавство, норми якого регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в липні 2011 року ПАТ «Бершадьбуд» звернулось до УПФ України в Бершадському районі Вінницької області про проведення розрахунку та виплати ОСОБА_2 пільгової пенсії відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки документи, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи вказаної особи підтверджують його повний пільговий стаж (більше 12,5 років), який отримано до 01.01.1992 р. та дають право нараховувати пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На вказане звернення відповідачем надано відповідь № 8156/06-39/02 від 15.07.11 р., в якій зазначено, що ОСОБА_2 згідно поданої заяви від 23.10.2009 р. призначено пільгову пенсію за віком за списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) при загальному стажі роботи 35 років 6 місяців 14 днів та пільговому стажі роботи 15 років 9 місяців 7 днів згідно пільгової довідки № 117 від 29.09.2009 р. за періоди роботи: з 20.04.1976 р. по 12.04.1978 р.; з 14.02.1983 р. по 21.01.1986 р.; з 21.01.1986 р. по 01.12.2008 р.

30 березня 2011 р. ОСОБА_2 звернувся за перерахунком пенсії за віком з більшого стажу. Розпорядженням УПФУ у Бершадському районі № 158587 від 30.03.2011 року проведено перерахунок пенсії після чого пільговий стаж роботи склав 18 років 7 місяців 17 днів. Отже пенсія призначена і виплачується у відповідності з нормами чинного законодавства та за наявними в пенсійній справі документами.

Однак, на думку позивача, ОСОБА_2 хоч і проведено перерахунок пенсії проте, вона продовжується обраховуватись відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що тягне за собою відшкодування товариством витрат на її виплату та доставку і порушує його права та інтереси.

Не погоджуючись з такими діями органу Пенсійного фонду України позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Бершадьбуд», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 пенсія повинна бути призначена відповідно до ст. 100 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", а її обчислення за ст. 13 Закону, порушує права та інтереси позивача ПАТ "Бершадьбуд", оскільки останнє повинно проводити відшкодування на її виплату та доставку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, на момент призначення пільгової пенсії було достатньо пільгового стажу лише для призначення пільгової пенсії по ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, після винесення Бершадським районним судом Вінницької області відповідного рішення та прийняття на його підставі комісією ГУ ПФУ у Вінницькій області рішення (протокол №15 від 15.03.11р.), про які зазначалось вище, ОСОБА_2 має право на призначення пільгової пенсії по ст. 100 Закону.

Так, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (1788-12) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 даного Закону.

Відповідно до зазначеної норми, особам, які працювали до введення в дію цього Закону (1788-12) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону (1788-12) повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом (1788-12) , призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а пенсії, призначені відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відшкодуванню не підлягають.

Обчислення пенсії ОСОБА_2 за ст. 13 Закону порушує права та інтереси позивача - ПАТ "Бершадьбуд", оскільки ним відшкодовуються фактичні витрати на виплату та доставку пенсії.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками Вінницького окружного адміністративного суду, які на думку колегії суддів, є повноцінно вмотивовані судом в постанові від 29 липня 2011 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 162 КАС України суд, за наслідками розгляду справи може прийняти постанову про зобов'язання вчинити певні дії, що і було зроблено судом першої інстанції.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року, - без змін.

ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

З оригіналом згідно:

секретар