2а-1046/11/2770 Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими донараховані податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та застосовані штрафні (фінансові) санкції - 20.03.2014 Прийняття

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07.11.2011 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0008730172/0 від 20.09.2010, № 0008730172/1 від 06.12.2010 та № 0008730172/2 від 11.01.2011 на суму 4937977,26 грн.; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0009400172/0 від 06.12.2010 та № 0009400172/1 від 11.01.2011 на суму 37,78 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07.11.2011 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

В касаційній скарзі СПД ОСОБА_2 просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07.11.2011, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 15.09.2010 № 66/17-227/2/2556612611/11436/В. Згідно з цим актом позивач порушив норми статей 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", що мало наслідком заниження суми податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб на 4937977,26 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0008730172/0 від 20.09.2010, № 0008730172/1 від 06.12.2010 та № 0008730172/2 від 11.01.2011 про донарахування СПД ОСОБА_2 податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб у сумі 4937977,26 грн. та податкові повідомлення-рішення № 0009400172/0 від 06.12.2010 та № 0009400172/1 від 11.01.2011 - про донарахування податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб у сумі 37,78 грн.

У судовому процесі встановлено, що у І кварталі 2010 року позивач здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування - був платником єдиного податку.

На підставі поданого позивачем звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку за І квартал 2010 року податковим органом виявлено факт отримання позивачем у цей звітний період виручки у сумі 33735350,00 грн. З ІІ кварталу 2010 року СПД ОСОБА_2 перейшов на загальну систему оподаткування, проте податок з отриманого в І кварталі 2010 року доходу, який перевищує 500 тис.грн., не сплатив.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" від 19.10.2000 № 2063-ІІІ застосування суб'єктами малого підприємництва спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (727/98) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, правомірно виходив з того, що юридичним наслідком перевищення граничного обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), встановленого Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", є перехід з наступного кварталу на загальну систему оподаткування.

Зазначений Указ не містить положень, які б регулювали питання оподаткування сум, що перевищують, встановлений законодавцем граничний обсяг виручки.

За таких обставин оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування, врегульованих, зокрема, Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV (889-15) , з урахуванням загальних принципів оподаткування, закріплених Конституцією України (254к/96-ВР) та Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII (1251-12) (чинним до 1 січня 2011 року), якими встановлювалися засади податкових відносин в Україні.

Згідно приписів пункту 22.10 статті 22 Прикінцевих положень Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів підприємницької дальності, діє розділ IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (13-92) , який застосовується з урахуванням положень пункту 9.12 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до підпунктів 9.12.1, 9.12.2 пункту 9.12. ст. 9 вказаного Закону оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту; якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

З огляду на встановлений факт перевищення позивачем граничного обсягу виручки, встановленої для платників єдиного податку, суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильно висновку про правомірність прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень № 0008730172/0 від 20.09.2010, № 0008730172/1 від 06.12.2010, № 0008730172/2 від 11.01.2011, № 0009400172/0 від 06.12.2010 та № 0009400172/1 від 11.01.2011.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , Вищий адміністративний суд України

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.