Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за позовом ТОВ "Екосвіт" до Виконавчого комітету Луганської міської ради, Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про визнання відсутності компетенції приймати рішення за касаційною скаргою ТОВ "Екосвіт" на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року,

У грудні 2011 року позивач звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Луганської міської ради, Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про визнання відсутності компетенції приймати рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, позивач звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішеннями Луганської міської ради від 30.06.04 р. № 21/25 та від 24.10.06 року № 10/30 визначенні повноваження відділу реклами Луганської міської ради щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території міста Луганська, а розпорядженням Луганського міського голови від 24.11.2006 року № 207 затверджено Положення про відділ реклами Луганської міської ради.

Однак, 11.11.2010 року Луганською міською радою прийнято рішення № 1/11 "Про внесення змін до структури виконавчих органів Луганської міської ради", яким вирішено припинити відділ реклами Луганської міської ради в результаті його реорганізації шляхом приєднання ДО управління архітектури та містобудування Луганської міської ради. На виконання вказаного рішення було створено комісію з реорганізації відділу реклами, але на час розгляду справи в суді першої інстанції, передавальний акт не був складений і державна реєстрація припинення юридичної особи не здійснена.

Також, зі справи вбачається, що ТОВ "Екосвіт" 10.01.2011 року та 10.03.2011 року звернулось до відділу реклами Луганської міської ради з заявами за №" 043/Е, № 006/Е, № 005 /Е про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Луганську.

Рішенням Луганської міської ради від 26.04.2011 року №" 8/18 "Про питання щодо розміщення зовнішньої реклами на території міста Луганська" для здійснення регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території міста Луганська визначено Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради в якості робочого органу.

Отже, прийняття рішення по заявам ТОВ "Екосвіт" від 10.01.2011 року та від 10.03.2011 року покладалося до 26.04.2011 року на відділ реклами Луганської міської ради, а після вказаної дати - на Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради.

Однак, судом також встановлено, що виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.02.2011 року прийнято рішення № 61 "Про затвердження концепції розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011 - 2016 роки", пунктом 1 розділу 4 якого передбачено, що з метою впорядкування розміщення зовнішньої реклами на території м. Луганська розробляються "Схеми розміщення рекламних засобів".

На виконання вказаного рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради прийняті рішення: "Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. 16-я Лінія та по вул.. Оборонна" № 231/1 від 18.07.2011 року та "Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул.. А. Ліньова, вул.. Советська, вул.. Градусова, вул.. Ломоносова" № 231/2 від 18.07.2011 року, якими затверджені схеми розміщення рекламних засобів по відповідним вулицям м. Луганська та вирішено не продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ТОВ "Екосвіт", які не зазначені у схемі, а 27.12.2011 року Луганською міською радою прийнято рішення № 18/28 "Про затвердження деяких схем розміщення рекламних засобів на території Луганська", яким були затверджені схеми розміщення рекламних засобів на території м. Луганська.

Згідно п.13 ч. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Пунктом 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №" 2067 (2067-2003-п) , визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил.

Статтею 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того,чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Отже, Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) визначено термін "регуляторний акт", який містить в собі декілька ознак, а саме: встановлює, змінює чи скасовує норми права; застосовується неодноразово; стосується невизначеного кола осіб.

Із рішень виконавчого комітету Луганської міської ради "Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. 16-я Лінія та по вул.. Оборонна" № 231/1 від 18.07.2011 року "Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул.. А. Ліньова, вул.. Советська, вул.. Градусова, вул.. Ломоносова" № 231/2 від 18.07.2011 року, вказані рішення прийняті на виконання рішення № 61 "Про затвердження концепції розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011 -2016 роки" і цими рішеннями затверджені схеми розміщення рекламних засобів по відповідним вулицям м. Луганська та вирішено не продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами декільком суб'єктам підприємницької діяльності: позивачу, ПП "Арт", ТОВ "ВестМедіа" та іншим суб'єктам, а також про здійснення демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста Луганська без дозволів на розміщення із зазначенням адреси розташування цих засобів та про здійснення перевірок додержання суб'єктами підприємницької діяльності умов розміщення зовнішньої реклами за конкретно вказаними адресами.

З огляду на викладене вище, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що рішення № 231/1 від 18.07.2011 року та № 231/2 від 18.07.2011 року прийняті в межах повноважень виконавчого комітету Луганської міської ради та у спосіб, що передбачені чинним законодавством і вказані рішення виконкому не підпадають під дію Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) , тобто не є регуляторними актами.

Також, судом встановлено, що Відділ реклами Луганської міської ради в особі заступника голови ліквідаційної комісії листами від 14.03.2012 року за № 01-16/212, № 0116/211, № 01-16/209 та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради листами: за № 01-19/777/43-12 від 14.03.2012р., за №" И 01-19/169/43-12 від 24.01.2012 р. та за № И 01-19/432/43-12 від 17.02.12 р., посилаючись на рішення: № 61 від 09.02.2011 року "Про затвердження концепції розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011 - 2016 роки"; № 231/1 від 18.07.2011 року "Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул.. 16-я Лінія та по вул.. Оборонна"; № 231/2 від 18.07.2011 року "Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул.. А. Ліньова, вул.. Советська, вул.. Градусова, вул.. Ломоносова" та на рішення № 18/28 від 27.12.2011 року "Про затвердження деяких схем розміщення рекламних засобів на території Луганська", повідомили позивача про відмову в продовженні терміну дії строків дозволів на розміщення реклами: №№ 1648, 1651, 1652, 1741 від 22.02.2006, №№ 1772,1779 від 01.03.2006 р.; №№ 1868, здійснення демонтажу рекламних конструкцій за адресами: вул.. Тімірязєва (біля будинку № 4), дозвіл № 1868 від 12.04.2006; вул.. Ломоносова (район будинку № 98), дозвіл № 1741 від 22.02.2006; вул.. Оборонна (напроти ВАТ НВФ "Луганські акумулятори"), дозвіл М 1779 від 01.03.2006; вул.. Оборонна (напроти будинку 36-А), дозвіл № 1772 від 01.03.2006; вул. Херсонська (район будинку № 16), дозвіл № 1648 від 22.02.2006; вул.. Херсонська (район будинку № 5-А), дозвіл № 1651 від 22.02.2006; вул.. Херсонська (район будинку № 1), дозвіл № 1652 від 22.02.2006; перехрестя вул.. Будьонного - вул.. Корольова (біля будинку № 40, кВ. Сонячний), дозвіл № 2 1869 від 12.04.2006 р., м. Луганськ, вул.. Артільна (р-он буд. № 1), дозвіл № 1510 від 22.11.2005 р.; м. Луганськ, вул.. Советська (р-он вул.. Іваніщев Яр), дозвіл № 1500 від 22.11.2005 р.; м. Луганськ, вул.. Советська (біля буд. 209), дозвіл № 1495 від 22.11.2005 р.

Із зазначеного вище вбачається, що рішення № 231/1 від 18.07.2011 року та № 231/2 від 18.07.2011 року прийняті в межах повноважень виконавчого комітету Луганської міської ради та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а рішення № 61 від 09.02.2011 року "про затвердження концепції розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011 - 2016 роки" та № 18/28 від 27.12.2011 року "Про затвердження деяких схем розміщення рекламних засобів на території Луганська" не оскарженні та не скасовані, тобто на день надання позивачу відповідей та на даний час зазначені вище рішення є чинними.

Таким чином, відмова у продовженні терміну дії строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами та рішення про демонтаж рекламних конструкцій, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Екосвіт" є законними, оскільки вони прийняті на виконання чинних рішень: № 61 від 09.02.2011 року, № 231/1 від 18.07.2011 року, № 231/2 від 18.07.2011 року та № 18/28 від 27.12.2011 року.

З огляду на викладене, постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ТОВ "Екосвіт" залишити без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.