2а-96/11 Про Визнання протиправним та скасування рішення міської ради про продаж земельної ділянки ТОВ для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного торговельного та громадського призначення - 09.06.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс»на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор», Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», Печерська районна у м. Києві рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор», ТОВ «Престижбудсервіс», Печерська районна у м. Києві рада про визнання протиправним та скасування рішення -було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 343/1399 від 23 квітня 2009 року (ra0343023-09) «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Престижбудсервіс»для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного торговельного та громадського призначення на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - ТОВ «Престижбудсервіс»звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 23 квітня 2009 року Київською міською радою прийнято рішення №343/1399 (ra0343023-09) «Про продаж земельної ділянки TOB «Престижбудсервіс»для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного, торговельного та громадського призначення на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва».

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом та просять скасувати спірне рішення, вважаючи, що вказане рішення порушує їхні права, як власників квартир по АДРЕСА_2 в м. Києві, оскільки воно було прийнято з порушенням нормативно-правових актів, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 39 ЗК України - використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Згідно до ст. 42 ЗК України - земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в 1999 році мешканці будинку № 4 (власники квартир) створили ОСББ «Архітектор», яке було зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 14 грудня 1999 року та внесено до ЄДРПОУ.

На підставі «Технічної документації по встановленню зовнішніх меж»від 07 липня 2006 року за ОСББ «Архітектор»була закріплена земельна ділянка №8 000 000 000:76:027:0036, площею 1914 кв. м та зареєстрована в автоматизованій системі ведення земельного кадастру ПП «Кадастр».

Крім того, 15 серпня 2003 року ОСББ «Архітектор»звернулося до Київського міського голови з заявою про безоплатну передачу у власність вказаного об»єднання земельну ділянку в межах прибудинкової території для експлуатації та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва.

Розроблений в КП «Київський інститут земельних відносин»відповідно до доручення заступника міського голови-секретаря ради від 08 вересня 2003 року № 27091 (225) та договору № 1183 від 28 липня 2006 року проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСББ «Архітектор»для експлуатації та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва (справа А-8676) був переданий до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для погодження. Проте, вказана справа повернута Головним управлінням земельних ресурсів з зауваженнями начальника відділу землевпорядкування Печерського району м. Києва.

Спірна земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва

Таким чином, спірне рішення, яке прийнято відповідачем було прийнято з порушення ст. 42 ЗК України, оскільки Київською міською радою не враховані інтереси власників будинку та їх об»єднання ОСББ «Архітектор».

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції відповідно до витягу з бази даних Державного земельного кадастру від 26 травня 2009 року земельна ділянка,яка передана TOB «Престижбудсервіс»є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 і єдиним проїздом між зазначеними будинками та частиною скверу.

Відповідно до листа Департаменту ДАІ МВС України від 26 лютого 2010 року встановлено, що земельна ділянка, яка продана TOB «Престижбудсервіс»є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 в м. Києві, до якої входить також і проїзд між зазначеними будинками.

Як вбачається з листа № 06-621/адм. від 15 листопада 2010 року АК «Київпроект»згідно генерального плану міста житлові будинки по АДРЕСА_1 в м. Києві запроектовані у 1948-49 роках, замовлення № 1026 та № 6041, що зберігаються у фондах архіву AT «Київпроект»мають входи до парадних через єдиний міжбудинковий дворовий проїзд.

Відповідно до п. «а»ч. 3 ст. 83 ЗК України - до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать проїзди.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» - при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об»єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об»єктів, а також враховані державні та громадські інтереси при плануванні та забудові територій.

Відповідно до ст. 39 ЗК України - використання земель житлової та громадської забудови здійснюються відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, тану земельно-господарського устрою, з дотриманням державних стандартів і норм регіональних та місцевих правил забудови.

При винесенні оскаржуваного рішення про продаж TOB «Престижбудсервіс»спірної земельної ділянки Київська міська рада не дотрималась вимог Закону України «Про планування і забудову територій» (1699-14) , згідно з яким для будівництва окремого об»єкту містобудування на території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обґрунтування розташування об»єкта містобудування.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» органи місцевого самоврядування у своїй діяльності зобов»язані враховувати рішення загальних зборів громадян за місцем їх проживання та з врахуванням їх прав та інтересів .

Між тим, при прийнятті спірного рішення Київська міська рада порушила зазначені вище вимоги Законів України, не врахувала рішення загальних зборів громадянах, їх прав та інтересів та не провела громадські слухання.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс»- залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 червня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.