Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Черпіцької Л.Т. Маслія В.І. Калашнікової О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року у справі № 2а-2134/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулось з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Хмельницької міської ради від 23.12.2009 року № 13 та від 26.05.2010 року № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про затвердження типової угоди, прийнято відповідачем за відсутності такої компетенції та порушує права позивача (обмежує його право на вільне волевиявлення при укладенні господарських договорів).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням 32 сесії Хмельницької міської ради № 13 від 23.12.2009 року "Про внесення доповнень до рішення десятої сесії міської ради від 12.02.2003 р. № 16" вирішено внести доповнення в пункт 19 додатку № 1 до рішення десятої сесії міської ради від 12.02.2003 р. № 16 "Про затвердження Правил торгівлі на ринках м. Хмельницького", доповнивши після слова "рекомендований" словом "новий".

Рішенням 36 сесії Хмельницької міської ради "Про дотримання Правил торгівлі на речовому ринку товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13" вирішено рекомендувати ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до 1 вересня 2010 року забезпечити функціонування речового ринку з дотриманням вимог Правил торгівлі на ринках міста Хмельницького, затверджених рішенням десятої сесії міської ради від 12.02.2003 року № 16 (з внесеними доповненнями), нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних, санітарних правил та інших вимог чинного законодавства.

На думку позивача, відповідач здійснив обмеження прав суб'єктів господарювання, в тому числі позивача, оскільки недотримання позивачем незаконного рішення відповідача, потягло для позивача не продовження строку договору оренди землі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з необґрунтованості позовних вимог, оскільки рішення відповідача носять рекомендаційний характер, та ніяким чином не порушують права позивача.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи повинні діяти тільки на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) і законами України.

Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 30 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Як вбачається з оскаржуваних рішень відповідача, вони прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з висновками судів, що вказані рішення відповідача ніяким чином не порушують права позивача, оскільки як вбачається з їх змісту ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" було лише рекомендовано до 1 вересня 2010 року забезпечити функціонування речового ринку з дотриманням вимог Правил торгівлі на ринках міста Хмельницького.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" відхилити, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.