2а-8202/11/0122 Про зобов'язання провести перерахунок пенсії на пільгових умовах, передбачених для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі із застосуванням відповідного коефіцієнту - 30.05.2012 Прийняття

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-8202/11/0122 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Деменок С.В. ) від 08.12.11 у справі № 2а-8202/11/0122

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, буд. 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.12.11 у справі № 2а-8202/11/0122 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК перерахувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, передбачених для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі із застосуванням коефіцієнту 1,5 з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим - з 11.08.2011р., в іншій частині позову -відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.12.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що відповідно до вимог законодавства, позивачка не має права на отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки нею не було надано до Управління доказів про укладення з нею трудових договорів на роботу в районах Крайньої Півночі

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до п.7 ч.2 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ПФУ від 25.11.2005р. №22-1 (z1566-05) , за період роботи до 01.01.1991р. на Крайній Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі надаються договори або інші документи (довідки), які підтверджують право робітника на пільги, передбачені для осіб які працювали на Крайній Півночі або в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі

Пільгове обчислення страхового стажу, відповідно до Наказу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яких розповсюджувалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення стажу роботи здійснюється на підставі трудової книжки чи письмового трудового договору або довідки, в якій зазначений період роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та зазначено про користування пільгами, передбаченими зазначеним Наказом.

Позивачка ОСОБА_2, згідно трудової книжки, 11.06.1949р. буда прийнята на роботу в Якутське управляння гідрометслужби, відповідно звільнена -24.11.1962р. (а.с.10-11). 15.09.1972р. прийнята до Янської геологорозвідувальної експедиції, звільнена 09.03.1977р. у зв'язку із виходом на пенсію (а.с.12).

На відповідні запити Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі (а.с.14,15,16,17,18,19), були отримані відповіді документи від ВАТ «Янгеологія», Федеральної державної установи «Якутське управління з гідрометеорології та моніторингу навколишнього середовища», які підтверджують періоди роботи позивачки з 11.06.1949р. по 24.11.1962р. та з 15.09.1972р. по 09.03.1977р. в районах Крайньої Півночі (а.с.20-25). Зазначено про право на дострокове призначення трудових пенсій в РФ, отримання підвищеної заробітної платні.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки доводи відповідача не спростовують факт тривалої праці позивача за умов, які дають право на призначення пільгової пенсії. Крім того, не укладення відповідних договорів на працю в районі Крайньої Півночі в силу певних особливостей законодавства у відповідний період, не спростовує сам факт відповідної праці згідно із відомостями трудової книжки, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.12.11 у справі № 2а-8202/11/0122 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.