Вищий адміністративний суд України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С, Л.О.,

за участю представників:

позивача - Квітки О.О.,

відповідача - Харченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) до Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України) про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

ДСА України звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 27 листопада 2012 року ВП № 6600959, від 21 грудня 2012 року ВП № 9872157, від 20 грудня 2012 року ВП № 7764739, від 4 грудня 2012 року ВП № 23517050, від 11 грудня 2012 року ВП № 27590772, від 4 грудня 2012 року ВП № 23588683, від 30 січня 2013 року ВП № 4100777, від 19 грудня 2012 року ВП № 5469606, ВП № 5486140, ВП № 5485376, ВП № 5484151, ВП № 5483608, ВП № 5488164, ВП № 5482201, ВП № 5484587, ВП № 5485097, ВП № 5484241, ВП № 5485477, ВП № 5482545, ВП № 5484443, ВП № 5483842, ВП № 5486977, ВП № 5484462, ВП № 5487988, ВП № 5488928, ВП № 5488534, ВП № 5485206, ВП № 5485598, ВП № 5485740, ВП № 5471688, ВП № 5486929, ВП № 5483416, ВП № 5469176, ВП № 5485012, ВП № 5481758, ВП № 5482220, ВП № 5488319, ВП № 5469081, ВП № 5484925, ВП № 5482442, ВП № 5486595, ВП № 5486360, ВП № 5469469, ВП № 5486034, ВП № 5471905, ВП № 5469922, ВП № 5481792, ВП № 5481930, ВП № 5485214, від 4 грудня 2012 року ВП № 29257565, від 20 грудня 2012 року ВП № 3032660, ВП № 3032460, ВП № 3031995, ВП № 3032753, ВП № 3033354, ВГІ № 3032299, ВП № 3032344, ВП № 3032515, ВП № 3032216, від 4 грудня 2012 року ВП № 23588195, від 19 лютого 2013 року ВП № 5297779.

Позов обґрунтовано тим, що приймаючи постанови про стягнення судового збору відповідач порушив норми Закону Україну "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (606-14) (далі - Закон №606-XIV (606-14) ), оскільки на момент винесення таких постанов державним виконавцем не було розпочато дій спрямованих на примусове виконання рішень судів та в нього було документальне підтвердження виконання позивачем вказаних рішень в добровільному порядку. Крім того, відповідно до положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 (vr012414-10) та Закону України "Про джерела фінансування органів державної влади" (783-14) позивач є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України в межах, передбачених законом України про державний бюджет на відповідний рік та всі рахунки відкриті в органах Державного казначейства України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відповідно до Закону №606-XIV (606-14) обов'язковою передумовою виникнення у державного виконавця права на стягнення виконавчого збору з боржника визначено факт здійснення державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, а не факт невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку у строк встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому Законом №606-XIV (606-14) чітко встановлено, що виконавчий збір не підлягає стягненню у випадку, якщо до початку примусового виконання рішення суду державним виконавцем отримано документальне підтвердження про його повне виконання боржником.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність стягнення виконавчого збору з боржника (винесення відповідної постанови) від вчинення або не вчинення заходів пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У запереченнях на касаційну скаргу ДСА України посилається на те, що позивачу не було відомо про відкриття виконавчих проваджень та відсутні відомості, які підтверджують отримання таких постанов, що унеможливлює визначення початку перебігу строку на добровільне виконання рішень суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши докази, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 6 листопада 2008 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 9872157 та надано боржнику семиденний термін для її добровільного виконання. 21 грудня 2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав заяви стягувача ОСОБА_4, оскільки останнім було отримано стягувані кошти. 21 грудня 2012 року відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Печерським районним судом м. Києва видано 15 серпня 2007 року виконавчий лист по справі № 2-7-1/07. На підставі вищезазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19 лютого 2013 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав заяви стягувача, оскільки останнім було отримані стягувані кошти. 19 лютого 2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, за номером ВП № 5297779.

Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 21 червня 2011 року по справі № 2а-6689/09/1170. На підставі вищезазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11 грудня 2012 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав надходження листа ДСА України до відповідача, яким повідомлялося про виконання вказаного виконавчого документу в повному обсязі. 11 грудня 2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, за номером ВП № 27590772.

Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 12 листопада 2010 року по справі №2а-1790/10/1870. На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 6 січня 2011 року. 11 грудня 2012 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав заяви стягувача, оскільки останнім було отримано стягувані кошти. 4 грудня 2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, за номером ВП № 23588195.

Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист від 4 лютого 2008 року по справі №2а-57. На підставі зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2008 року. 27 листопада 2012 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав надходження листа від ДСА України до відповідача, яким повідомлялося про виконання вищезазначеного виконавчого документу в повному обсязі.27 листопада 2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, за номером ВП № 6600959.

Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 29 листопада 2010 року по справі №2а-1790/10/1870. На підставі зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 6 січня 2011 року. 4 грудня 2012 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав заяви стягувача, оскільки останнім було отримані стягувані кошти. Старшим державним виконавцем 4 грудня 2012 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, за номером ВП № 23588683.

Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 29 листопада 2010 року по справі № 2а-1790/10/1870. На підставі вищезазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 грудня 2010 року. Старшим державним виконавцем 4 грудня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав заяви стягувача від 12 листопада 212 року, оскільки останнім було отримані стягувані кошти.4 грудня 2012 року відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, за номером ВП № 23517050.

Також, 24 грудня 2012 року на адресу ДСА України надійшли наступні постанови державного виконавця: від 19 грудня 2012 року ВП № 5469606 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2304,94 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5486140 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1882,05 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485376 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2132,84 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5484151 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2012,09 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5483608 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2157,33 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5488164 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3209,59 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5482201 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1607,97 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 18 грудня 2012 року ВП № 5484587 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2217,80 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485097 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2636,97 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5484241 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2321,33 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом. м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485477 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2193,65 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5482545 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2082,36 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5484443 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2235,10 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5483842 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2211,69 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5486977 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3205,41 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5484462 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2489.21 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5487988 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2444,40 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5488928 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2188,87 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5488534 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2185,66 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485206 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2250,90 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485598 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2192,91 гривень, постановлену па підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485740 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1670,56 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5471688 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2221,35 гривень, постановлену па підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5486929 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2097,70 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5483416 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2779,01 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5469176 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2237,52 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485012 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2178,91 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5481758 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2496,57 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5482220 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1646,34 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5488319 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1772,83 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5469081 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1718,09 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5484925 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1689,33 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5482442 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2278,37 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5486595 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2028,31 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5486360 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2212,55 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5469469 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1984,02 гривень, постановлену па підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5486034 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2218,38 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5471905 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2284,83 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5469922 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1964,69 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5481792 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1975,53 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5481930 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1167,08 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359; від 19 грудня 2012 року ВП № 5485214 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2225,50 гривень, постановлену на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 1 листопада 2007 року № 2-а-359.

Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 4 жовтня 2011 року по справі № 3584/11. На підставі зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 жовтня 2011 року. Старшим державним виконавцем 4 грудня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав заяви стягувача про отримання стягуваних коштів. 4 грудня 2012 року відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, за номером ВП № 29257565.

Печерським районним судом м. Києва 18 червня 2007 року видано виконавчий лист по справі № 2-2595/04. На підставі зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем винесено постанову від 4 липня 2007 року про відкриття виконавчого провадження, за номером ВП №4100777. 30 січня 2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав заяви стягувача, грошові кошти по вказаному виконавчому листі отримані. Відповідачем 30 січня 2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2006 року у справі № 2-а-33/06 позов задоволено повністю.

На адресу ДСА України 24 січня 2013 року надійшли постанови державного виконавця від 20 грудня 2012 року № 3032515 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 241,31 грн., № 3032660 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 246,13 грн., № 3032344 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 247,55 грн., № 3032299 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 245,10 грн., № 3033354 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 213,39 грн., № 3032753 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 219,59 грн., № 3031995 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 206,94 грн., № 3032460 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 166,10 грн., № 3032216 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 451,42 грн., постановлені на підставі виконавчих листів, виданих Кролевецьким районним судом Сумської області від 15 лютого 2007 року № 2-а-33/06.

Інших фактичних обставин судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Правовідносини з приводу виконання рішень судів та інших органів регулюються Законом № 606-XIV (606-14) , Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (z0865-99) .

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 606-XIV (в редакції до 9 березня 2011 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Статтею 30 Закону № 606-XIV встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону № 606-XIV (в редакції Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 4 листопада 2010 року №2677-VI (2677-17) , який набрав чинності 9 березня 2011 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 4.1.1. Інструкції (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З наведеного вбачається, що до 9 березня 2011 року Законом № 606-XIV (606-14) передбачався обов'язок державного виконавця направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження супровідним листом простою кореспонденцією, а з вказаної дати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами Закону № 606-XIV (606-14) в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначає строк для добровільного виконання рішення суду, який не може перевищувати семиденний та попереджає боржника про примусове виконання рішення суду після закінчення встановленого строку зі стягненням, зокрема, виконавчого збору.

Отже, підставою для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору є невиконання боржником рішення у строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження, за умови обізнаності боржника про таку постанову та про строк в який він може добровільно сплатити борг.

Суди не встановили час отримання боржником постанов ДВС України про відкриття виконавчих проваджень, що унеможливлює встановлення початку перебігу строку для добровільного виконання рішень судів та як наслідок встановлення законності постанов про стягнення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у даній справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. (підписи)