Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міською управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Харківська", про скасування постанови про зупинення виконавчою провадження.

У жовтні 2011 року Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міською управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Харківська", про скасування постанови про зупинення виконавчою провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було задоволено. Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про зупинення виконавчою провадження від 31.01.2011 року ВП № 11085192.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції та Державного підприємства "Свердлованірацит" було задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів - відмовлено.

У касаційній скарзі Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не погоджуючись з даними рішенням, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року, та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягає задоволенню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана не вірно, а доводи касаційної скарги є обгрунтованими і надають підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Господарського суду Луганської області від 30.08.2007 року було задоволено позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Стягнуто з Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Харківська" штрафні санкції за невиконання 4-х відсотків нормативу з працевлаштування інвалідів у 2006 році, в сумі 202198,20 грн.

На підставі виконавчого листа від 16.10.2007 року № 13/443ад Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції 28.01.2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 11085192.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 21.01.2011 року ВП № 11085192 зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 1-407 № 13/443ад, який виданий 30.08.2007 року Господарським судом Луганської області, на підставі статей 34, 36 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу визначено Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Заборгованість зі сплати штрафних санкцій за нестворення робочих місць для інвалідів, не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або до податку, а є заборгованістю по страховим внескам, що до встановленого пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" переліку заборгованості не належить.

Згідно із висновком, викладеним у рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 (v018p710-12) у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини 1 статті 41, частини 5 статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини 2 статті 2, абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час прийняття рішення судом першої інстанції діяла редакція абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", якою було встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Оскільки органи фонду соціального захисту інвалідів не відносяться до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, то норми діючого законодавства не містять перешкод для зупинення виконавчого провадження, яке відкрито за рішенням суду щодо стягнення з Державного підприємства "Свсрдловаптрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Харківська" на користь позивача коштів, а отже відсутні підстави для скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про зупинення виконавчою провадження від 31.01.2011 року ВП № 11085192.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися виходячи з наступного.

На час прийняття Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції постанови про зупинення виконавчою провадження від 31.01.2011 року ВП № 11085192 діяла наступна редакція абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу": "На строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів. Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 19.05.2011 року № 3385-VI (3385-17) , який набрав чинності 12.06.2011 року було внесено зміни до абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", згідно яких, абзац 6 доповнити словами "та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України".

Оскільки зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , якими обґрунтовано рішення суду апеляційної інстанції, було внесено Законом України від 19.05.2011 року № 3385-VI (3385-17) , який набрав чинності з 12.06.2011 року, тобто після винесення Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції постанови про зупинення виконавчою провадження від 31.01.2011 року ВП № 11085192, посилання суду апеляційної інстанції на нову редакцію абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , а борг Державного підприємства "Свердловантрацит" не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату Державним підприємством "Свердловантрацит" адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, на які не поширюються норми Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , а тому віднесення Державного підприємства "Свердловантрацит" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , не є підставою для зупинення вказаного виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку, скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нову постанову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції, правова оцінка обставин по справі дана не вірно, а тому касаційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року - скасувати.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року у справі за позовом Луганського обласною відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Свсрдловаптрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Харківська", про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.