Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П., Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/17184/2011 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов"язання виконати припис №245 від 19.04.2011 року, -

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання виконати припис № 245 від 19.04.2011р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/17184/2011 в задоволені позовних вимог Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання виконати припис № 245 від 19.04.2011р. - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що на підставі доручення Донецької обласної державної адміністрації від 21.03.2011р., наказу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області від 04.04.2011р. № 65, першим заступником начальника Інспекції було видано посвідчення № 7/5-08-2540 від 05.04.11р. про проведення позапланового заходу державного нагляду ФОП ОСОБА_3

За результатами перевірки був складений акт від 18.04.2011р., яким встановлено, що об'єкт перевірки - вбудоване приміщення цокольного поверху багатоквартирного житлового будинку №1 «а» по вул. Чапаєва в м. Зугрес (магазин промислової групи товарів) експлуатується з порушеннями чинного законодавства, а саме:

- ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка полягає в здійсненні ФОП ОСОБА_3 будівельних робіт з реконструкції вбудованих приміщень магазину та з упорядження частини земельної ділянки прибудинкової території (у 2007- 2008 роках) за відсутності права на здійснення таких робіт на час скоєння правопорушення;

- ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та положень ДБН А.2.2-3-2004, яке полягає в здійсненні ФОП ОСОБА_3 будівельних робіт в означений часовий період без погодженої та затвердженої належним чином проектної документації на реконструкцію приміщення магазину;

- ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», яке полягає в здійсненні ФОП ОСОБА_3 будівельних робіт без отримання ліцензії на провадження будівельної діяльності в Україні;

- Положень ДБН В 2.2.-17:2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення» щодо їх безперешкодного доступу до приміщення магазину та послугам в ньому;

- ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яке полягає у використанні ФОП ОСОБА_3 закінчених реконструкцією вбудованих приміщень (з часу останньої реконструкції у 2004 році і по теперішній час) в якості магазину з продажу промислових товарів без підтвердження готовності його до експлуатації у визначеному законодавством порядку.

На підставі зазначеного акту був виданий припис № 245 від 19.04.11р., яким пропоноване негайно по отриманню припису припинити незаконну експлуатацію магазину з продажу промислових товарів, розташованого на цокольному поверсі житлового будинку №1 «а» по вул. Чапаєва в м. Зугрес

22.06.2011р. Інспекцією була проведена перевірка виконання вимог зазначеного припису та встановлено, що вбудоване приміщення цокольного поверху багатоквартирного житлового будинку №1 «а» по вул.. Чапаєва в м. Зугрес (магазин промислової групи товарів) продовжує експлуатуватися в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (3038-17) .

Позивач просить скасувати припис № 245 від 19.04.2011 р. який винесено заступником начальника інспекції про припинення незаконної експлуатації магазину.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволення позовних вимог, зазначив те, що у посадових осіб відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області відсутні повноваження видавати приписи щодо припинення експлуатації об'єкту, та зазначив, що з цього приводу керівником інспекції або його заступником повинно прийматися рішення.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне . Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України від 17.02.2011, № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

Отже на думку колегії суддів, припис № 245 від 19.04.2011 р. виданий заступником начальника Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області і є передбачене п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняте за результатами перевірки вмотивоване письмове рішення заступника керівника інспекції про заборону експлуатації об'єкта, не прийнятого в експлуатацію.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової .

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/17184/2011 - задовольнити .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/17184/2011 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов"язання виконати припис №245 від 19.04.2011 року - задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 виконати припис №245 від 19.04.2011 року шляхом зупинення експлуатації об'єкту розташованого на цокольному поверсі житлового будинку №1 «а» по вул.. Чапаєва в м. Зугрес ( магазин продажу промислових товарів).

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.