РIШЕННЯ
05 жовтня 2006 року Справа № 3/20-32/1
Постійно діючий третейський суд при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості у складі: головуючого судді Дутки
I.I., судді Хропота С.Г., судді-доповідача Кравця П.М.
Місце третейського розгляду м.Львів, вул.Підвальна,3
За позовом: К. О. С. в інтересах неповнолітньої дочки К.М.Т.
До Відповідача: К. Т. Д.
про визнання права спільної часткової власності на нерухоме
майно за адресою: м. Ххх, вул. У. №45, яке складається з квартири
та навісу.
За участю:
від позивача - К.О.С.,
від відповідача - К. Т. Д.
Третейський суд на підставі угоди про розгляд спору в
третейському суді від 12.09.2006 р. вважає себе компетентним
розглянути даний спір. Сторони не заявили про відсутність
компетенції суду.
Розпорядженням голови суду від 20.09.2006 р. "Про призначення
колегії суддів" для розгляду справи №3/20-32/1 призначено колегію
суддів у складі: головуючий суддя Дутка I.I., судді Хропота С.Г.,
судді-доповідача Кравця П.М.
Ухвалою третейського суду від 20 вересня 2006 року визнано,
що Постійно діючий третейський суд при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості є компетентний розглянути дану справу,
відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на
25.09.2006 р. Позивача зобов'язано доплатити третейський збір та
представити докази відповідності будівельним нормам та правилам
проведених перебудов та прибудов. Ухвалою суду від 25.09.2006 р.
оголошено перерву у судовому засіданні до 18.00 год. 05 жовтня
2006 року та зобов'язано Позивача доплатити третейський збір.
Позивачем сплачено третейський збір повністю 05 жовтня 2006
року.
Відводи від сторін та самовідводи суддів на час прийняття
рішення відсутні.
Суть справи:
20.09.2006 р. К.О.С. в інтересах своєї неповнолітньої дочки -
К.М.Т. (надалі - Позивач) звернулась до третейського суду із
позовною заявою про визнання права спільної часткової власності на
нерухоме майно за адресою: м. Ххх, вул. У. №45, яке складається з
квартири загальною площею 121,72 кв.м., та навісу площею 56,7
кв.м., у співвідношенні S за К.М.Т. та S за Відповідачем.
Позивач позовні вимоги підтримала, уточнила, що після обміру
працівниками БТI загальна площа складає 118,3 кв.м., та пояснила,
що вона перебуває у шлюбі з К.Т.Д. з 19.02.2005 р. Від шлюбу мають
дочку М., яка народилась 06.04.2005р. Дочка є співвласницею
квартири №3 по вул.У.,45 у м.Ххх разом із Відповідачем. У
2005-2006 роках були проведені будівельні роботи по реконструкції
житлової кімнати під магазин, добудови тамбуру-веранди та
реконструкції старої веранди, але в експлуатацію не були здані.
Після проведення реконструкції загальна площа квартири змінилась і
складає 121,72 кв.м., а також зроблено навіс загальною площею 56,7
кв.м. Останнім часом Відповідач почав говорити, що реконструйовані
приміщення та добудови є його власністю. Вважає, що така позиція
Відповідача порушує її права і права її дочки, так як вона також
вкладала кошти у будівельні матеріали, які їй позичили батьки, в
намірі, що все це залишиться для дочки М. У зв'язку з
непорозуміннями, які виникають між нею та Відповідачем, змушена
була звернутись до третейського суду для захисту законних прав
своєї дочки. Просить задоволити позов з підстав викладених в
позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що він вважає,
що реконструйовані та добудовані веранда, тамбур-веранда та навіс
є його власністю, так як він особисто займався будівельними
роботами, навіс використовує для складування техніки, яку
використовує в підприємницькій діяльності. Визнав, що батьки
дружини О. давали їй кошти, які вкладались у будівництво. Надав до
суду документи по реконструкції квартири, а також надав Технічний
висновок щодо можливості експлуатації будинку.
На пропозицію суду закінчити спір мировою угодою Позивач
погодилась, а Відповідач утримався.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані в засіданні
суду докази, заслухавши пояснення сторін,
Третейський суд встановив наступне:
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
( 1701-15 ) (1701-15)
юридичні та/або фізичні особи мають право
передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає
з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди,
яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на
вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом
рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих
самих підстав.
До Третейського суду сторонами подано Третейську угоду про
розгляд спору в третейському суді від 12.09.2006 р., згідно якої
спір між ними про визнання права спільної часткової власності на
нерухоме майно за адресою: м. Ххх, вул. У. №45, яке складається з
квартири та навісу, у співвідношенні S за К.М.Т. та S за
Відповідачем, підлягає розгляду в Постійно діючому третейському
суді при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості (ПДТС
ЛАУРН) в складі суддів визначених головою третейського суду.
Сторони визнають обов'язковість рішення обраного третейського суду
відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
( 1701-15 ) (1701-15)
. Протокол засідання третейського суду не
ведеться. Витрати понесені по розгляду справи в третейському суді
компенсує винна сторона.
Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу К.О.С. перебуває у шлюбі
з К.Т.Д. з 19.02.2005 р.
Згідно Свідоцтва про народження від шлюбу у них є дочка
К.М.Т. 06.04.2005 р.н.
Рішенням Ххх міського виконавчого комітету №444 від
26.12.1996 р. було видано Свідоцтво на право спільної часткової
власності в рівних долях на квартиру №3 по вул.У.,45 у м.Стрию
К.Є.О., К.Л.Д. та К.Т. Д.
Загальна площа квартири складала - 87,3 кв.м., з яких 3
житлових кімнати (літ.3-3, 3-4, 3-5) площею 57,3 кв.м., кухні
площею 8,7 кв.м. (літ.3-2), комірки 17,7 кв.м. (літ.3-6), веранди
3,6 кв.м.(літ.3-1).
Після смерті К.Є.О. згідно Свідоцтва про право спадщини за
законом від 18.11.2005 р. (Спадкова справа № 000/2005 рік) долі у
спільній частковій власності на квартиру №3 по вул.У.,45 у м.Ххх
розподілились по S між Б.Л.Д. (сестрою Відповідача) та К.Т.Д.
Згідно Договору дарування від 28.03.2006 р. Б.Л.Д. подарувала
свою частку дочці Позивача та Відповідача - К.М.Т.
На час розгляду справи долі по S частки у спільній частковій
власності на квартиру №3 по вул.У.,45 у м.Ххх розподілені між
К.Т.Д. та К.М.Т.
Рішенням Ххх міськвиконкому №421 від 19.11.1998 р., за заявою
К.Є.О., земельна ділянка будинковолодіння по вул.У.,45 площею
970,0 кв.м. була передана в постійне користування.
Згідно Рішення Хххсь міської ради №343 від 29.07.2004 р. "Про
безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадянам
міста" земельна ділянка загальною площею 970,00 кв.м. по вул. У.,
45 у м.Ххх була передана у приватну власність К.Ю.П. (власнику
кв.2), К.Є.О., К.Л.Д. та К.Т. Д.
На підставі звернення Відповідача та з врахуванням поданих
узгоджень з відповідними службами міста, головою Ххх міської ради
було прийнято Розпорядження №317 від 27.08.1997 р., яким було
дозволено громадянину К.Т.Д. реконструкцію однієї кімнати площею
21,0 кв.м. в приватній трьохкімнатній квартирі по вул. У. №45 кв.3
з обладнанням додаткового входу та добудовою тамбуру розміром 4,5
х 2,5 м.
Згідно поданного Плану реконструкції однієї з кімнат кв.№3
Будинку №45 по вул.У. з добудовою веранди під приватний магазин
гр.К.Т.Д. є погодження головного архітектора, міської
санітарно-епідеміологічної станції, державної пожежної частини
№13, міського управління житлового господарства м.Ххх.
Згідно Акту обстеження квартири №3 по вул.У.,45 з метою
визначення можливості її переобладнання під магазин від 25 лютого
1997 року, комісія у складі: голови комітету економіки,
зав.відділом архітектури і містобудування, головного лікаря
міської СЕС, начальника ДСВПЧ - 13 та начальника МУЖГ, провели
обстеження квартири №3 в будинку №45 по вул.У. з метою визначення
можливості переобладнання однієї з кімнат площею 21,0 кв.м. під
магазин. У своєму висновку комісія вказала, що у зв'язку з
малоцінністю будинку рахувати можливим проведення реконструкції
однієї з його кімнат під магазин добудувавши вхідний
тамбур-веранду та орієнтувати вхід в тамбур з вул.У.
Поданий Технічний висновок про стан конструктивних елементів
квартири №3 на вул.У. в м.Ххх 2006 р., шифр №2.7.101-06,
виготовлений Ддд відділом Ллл філіалу державного
науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДI
ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦIЯ", який діє на підставі державної ліцензії АА
№744538 від 18.12.2003р. При обстеженні було встановлено, що
квартира №3 складається з 3-х житлових кімнат, прохідної кухні та
магазину промислових товарів пл.21,0 кв.м., до якого виконано
прибудову зовнішнім розміром 3,85х6,3 м. для входу в магазин,
висота приміщень - 2,70 м. З дворового фасаду будинку для
організації входу в житлову квартиру виконано прибудову
тамбуру-веранди зовнішнім розміром 4,68х2,94 м. Крім цього, з
торця будинку виконано навіс з покриттям профільним залізом по
дерев'яних елементах січ.80х160, орієнтований ухил навісу 11 град.
Стіни квартири №3 товщиною 27 см. із суцільних дерев'яних брусів,
отинькованих по дранці. Нижні прогнилі ділянки стін частково
замінені новими дерев'яними елементами, частково цегляною кладкою.
Стіни прибудови до магазину та тамбура-веранди для квартири
виконані із багато щілинної цегли на складному розчині. Товщина
стін 35 см. Дерев'яні і цегляні стіни кв.№3 в задовільному стані -
II категорія технічного стану. Під зовнішні дерев'яні стіни
влаштовано методом під бетонки стрічковий бетонний фундамент на
глибину 80-90 см. нижче рівня землі. Фундамент цегляних
прибудованих частин - стрічковий із монолітного бетону. Фундаменти
стін кв.№3 в задовільному стані - II категорія технічного стану.
Фізичний знос 25%. Перекриття горища по дерев'яних балках з
нижньою отинькованою підшивкою з дошок. Утеплення перекриття -
глиняна записка між балками перекриття. Прогину та хиткості балок
не спостерігається. Утеплення перекриття недостатнє. Стан
придатний для нормальної експлуатації - III категорія технічного
стану. Фізичний знос 45%. Підлоги дощаті, в окремих приміщеннях
демонтовані. Фізичний знос 60%, стан непридатний для
експлуатації - IV категорія технічного стану. Віконні блоки
дерев'яні з подвійним оскленням. Зовнішні віконні рами прогнили.
Стан непридатний для експлуатації - IV категорія технічного стану.
Фізичний знос 60%. Дах будинку двосхилий по дерев'яних кроквах
січ. 15х15 см. Дерев'яні прогони даху січ. 16х18 см. Покрівля із
оцинкованого заліза, пофарбованого олійною фарбою спостерігається
незначне протікання. Дерев'яні конструкції даху в основному в
задовільному стані. Заміні підлягають окремі кінці крокв та лати.
Дерев'яні елементи даху в задовільному стані - II категорія
технічного стану. Покрівля підлягає заміні. Покрівля прибудованих
частин із метало профілю по дерев'яних елементах - в задовільному
стані. Опалення пічне на газовому паливі. Частина печей
демонована. Квартира №2 незаселена, розташована в
північно-західній частині будинку. Під даною частиною будинку не
виконувалось влаштування (підводка) фундаментів під зовнішні
стіни. Внаслідок загнивання нижньої обв'язки стін (дерев'яного
бруса) відбулось просідання стін, що викликало масові тріщини
(перелом) дерев'яних балок перекриття горища. Стіни і перекриття
даної частини будинку (кв.№2) знаходяться в аварійному стані - IV
категорія технічного стану. Фізичний знос основних конструктивних
елементів - 60-70 %. Середньозважений процентний знос основних
конструктивних елементів обстежуваних приміщень складає 51,8%.
Висновок: основні конструктивні елементи частини будинку (кв.№3),
де виконано підсилення та заміна непридатних ділянок дерев'яних
стін, знаходиться в задовільному стані. Необхідне продовження та
завершення ремонтних робіт після виконання робочого проекту по
переплануванню квартири та проммагазину. Друга частина будинку, де
розташована кв.№2, в аварійному стані, підлягає перебудові.
Згідно Довідки №08-61-06 від 25.09.2006 р., виданої Ддд
відділом Ллл філіалу державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту "НДI ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦIЯ", який
діє на підставі державної ліцензії АА №744538 від 18.12.2003 р.,
прибудова для входу в магазин розміром 3,85 х 6,3 м. і
тамбур-веранда розміром 4,68 х 2,94 м. для входу в житлову
квартиру №3 на вул.У.,45 в м.Ххх, виконані із цегляних стін
товщиною 38 і 25 см. по монолітному бетонному стрічковому
фундаменту, без порушення будівельних норм і правил.
Вислухавши доводи Сторін та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:
Iмперативною нормою ст.4 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
( 697-12 ) (697-12)
та ст.319 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні
лише у випадках і в порядку, встановленому законом (Ст.321 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
).
Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні
особи (Ст.325 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
).
У відповідності до ст. 355 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
,
майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності (спільне майно) і може
належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної
сумісної власності.
Отже, виходячи з матеріалів справи, спірне майно є спільною
частковою власністю.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У відповідності до статті 392 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його
право власності.
Як випливає з матеріалів справи, будівництво спірного
нерухомого майна здійснювалося на земельній ділянці, яка була
відведена для цієї мети, з отриманням погоджень на будівництво,
без істотного відхилення від проекту та без порушення будівельних
норм та правил.
Проведені реконструкція та добудова не порушують права третіх
осіб.
У відповідності до статті 181 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість)
належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення
та зміни їх призначення.
У відповідності до наказу Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України №42
( z0201-06 ) (z0201-06)
від 08.02.2006 р., зареєстрованого у Мін'юсті України
28.02.2006 р. за №201/12075, "Про затвердження змін до Iнструкції
про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна", затвердженої наказом Міністерства №127
( z0582-01 ) (z0582-01)
від 24.05.2001 р. та зареєстрованого у Мін'юсті
10.07.2001 р. за №582/5773, вказано, що "...Не належать до
самочинного будівництва: при будівництві будинків садибного типу -
зведення на земельній ділянці тимчасових будівель (навісів,
палаток, кіосків, накриття, літніх душових, теплиць, покритих
поліетиленовою плівкою, споруд тощо), які не потребують виконання
робіт з улаштування фундаментів; ...поточний ремонт будівель та
споруд без змін призначення приміщень; заміна матеріалу стін
будинків садибного типу, будівель без збільшення розміру
фундаменту чи поверховості (допустиме відхилення площі 5%". У
відповідності до п.3.2. навіси, палатки, кіоски, накриття, літні
душі, теплиці, покриті поліетиленовою плівкою тощо не відносяться
до нерухомого майна, яке підлягає реєстрації, і є будівлями
тимчасового характеру. У відповідності до п.2.2. Iнструкції,
житлові будинки садибного типу складаються із житлових та
допоміжних (нежитлових) приміщень. Характерними допоміжними
приміщеннями будинків є: передпокій, кухня, коридор, веранда,
вбиральня, комора, приміщення для автономної системи опалення,
пральня тощо. На присадибних ділянках, крім житлових будинків,
розміщуються господарські будівлі (сараї (хліви), літні кухні,
гаражі, майстерні, навіси, вбиральні тощо) та господарські споруди
(колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення
тощо).
Державними будівельними нормами ДБН В.2.2-9-99 "Громадські
будинки і споруди. Основні положення" вказано: "У громадських
будинках і спорудах, а також у приміщеннях громадського
призначення, вбудованих у будинки іншого призначення, крім
розташованих у IV В кліматичній зоні, при кожному зовнішньому
вході слід передбачати тамбури для теплового та вітрового захисту.
Ширина тамбура повинна перевищувати ширину прорізу не менше ніж на
0,25 м. з кожного боку, а глибина тамбура повинна перевищувати
ширину полотна дверей не менше ніж на 0,2 м. Мінімальна глибина
тамбура - 1,2 м.
Керуючись статтями 45, 46 Закону України "Про третейські
суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
( 1701-15 ) (1701-15)
, статтями 16, 181, 317, 319, 321,
325, 376, 392 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статтею 4
Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
( 697-12 ) (697-12)
-
Третейський суд вирішив:
Позов задовольнити.
2. Визнати право спільної часткової власності у
співвідношенні: 1/2 за К.М.Т. та 1/2 за К.Т.Д. на навіс площею
56,7 кв.м. та на нерухоме майно квартири №3 по вул. У. №45 у м.
Ххх, заг. площею 118,3 кв.м., яка складається з коридорів площею
17,8 кв.м. і 2,0 кв.м., 3 житлових кімнат площею: 13,3 кв.м., 20,1
кв.м., 15,2 кв.м., кухні площею: 6,4 кв.м., комірки площею: 15,1
кв.м., майстерні площею 18,3 кв.м., ванної кімнати площею 4,3
кв.м. і 1,3 кв.м., підвалу площею 4,5 кв.м.
3. Рішення Третейського суду є підставою для реєстрації у Ххх
бюро технічної інвентаризації права спільної часткової власності у
співвідношенні: 1/2 за К.М.Т. та 1/2 за К.Т.Д. на нерухоме майно
квартири №3 по вул. У. №45 у м. Ххх, заг. площею 118,3 кв.м.
4. Розподіл витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським
судом, проводиться у відповідності до Третейської угоди від
12.09.2006 р.
5. Рішення Третейського суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків передбачених ст.51 Закону України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
( 1701-15 ) (1701-15)
.
Головуючий суддя Дутка I.I.
Судді: ХропотС.Г.
Кравець П.М.
Голова ЛАУРН,
Голова постійно діючого
третейського суду при ЛАУРН I.I.Дутка