Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

при секретарі Сперкач Т.В.,

за участю - представника Сумської обласної державної адміністрації Коваленко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за її позовом до Сумської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства України в Сумській області, третя особа Голова Сумської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на посаді, проведення перерахунку заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Сумської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства України в Сумській області, третя особа Голова Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Сумської ОДА від 06.06.2007 року № 313 "Про зміни в штатному розписі апарату облдержадміністрації" та від 06.08.2007року № 484 "Про переведення працівників апарату облдержадміністрації". Просила зобов'язати відповідача поновити її на посаді заступника начальника юридичного відділу, внести зміни у трудову книжку, провести перерахунок заробітної плати та компенсувати недоплачену частину заробітної плати, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними та скасовано розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 06.06.2007 року № 313 "Про зміни в штатному розписі апарату облдержадміністрації" та від 06.08.2007 року № 484 "Про переведення працівників апарату облдержадміністрації" в частині, що стосується позивача. Зобов'язано Сумську ОДА у встановленому законодавством порядку поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника юридичного відділу апарату, внести відповідні зміни у відомчі правові акти щодо проходження нею державної служби та у трудову книжку, а також провести перерахунок її заробітної плати. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачки 600 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить рішення апеляційної інстанцій скасувати, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді заступника начальника юридичного відділу апарату Сумської обласної державної адміністрації.

Головою Сумської обласної державної адміністрації видано Розпорядження № 313 від 06.06.2007 року "Про зміни в штатному розписі апарату облдержадміністрації".

Зміни до штатного розпису апарату Сумської обласної державної адміністрації на 2007 рік були погоджені з Міністерством фінансів України 22.06.2007 року.

Вказаним Розпорядженням передбачено скорочення посад провідного спеціаліста з архівно-кодифікаційної справи та заступника начальника юридичного відділу апарату обласної державної адміністрації з наступним вивільненням відповідних державних службовців у встановленому законодавством порядку; введення за рахунок такого скорочення, в тому числі, посади головного спеціаліста-юрисконсульта цього структурного підрозділу.

На підставі заяви позивачки Головою Сумської обласної державної адміністрації було видано Розпорядження № 484 від 06.08.2007 року, яким ОСОБА_3 було переведено з посади заступника начальника юридичного відділу на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного відділу Сумської обласної державної адміністрації.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно послався на наступне.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Рекомендаційні переліки управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, а також типові положення про них затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, надання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.

Згідно з частиною 4 статті 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

Пунктом 5 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 року № 2263 (2263-99-п) (у редакції, чинній на час прийняття спірного розпорядження) положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації затверджуються розпорядженням голови місцевої державної адміністрації.

Пунктом 38 вказаного Типового регламенту місцевої державної адміністрації передбачено, що правове забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, а також надання методичної та іншої практичної допомоги з правових питань здійснює юридичний відділ апарату місцевої державної адміністрації.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що голова Сумської обласної державної адміністрації, видавши спірне розпорядження щодо змін у штатному розписі апарату облдержадміністрації та переведення працівників апарату облдержадміністрації, діяв в межах визначених чинним законодавством повноважень.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд правильно зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1374 від 29.07.1999 року "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів" (1374-99-п) врегульований лише порядок погодження змін до штатного розпису обласної державної адміністрації.

Даний порядок було дотримано, оскільки головою Сумської обласної державної адміністрації при прийнятті спірних розпоряджень було отримано погодження, передбачене Постановою Кабінету Міністрів України № 1374 від 29.07.1999 року "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій" (1374-99-п) . Постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року (228-2002-п) затверджено Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ.

Відповідно до положень підпункту 3 пункту 33 зазначеного Порядку штатні розписи обласних державних адміністрацій затверджуються головами обласних державних адміністрацій за погодженням з Міністерством фінансів України. Частиною 7 пункту 47 даного Порядку передбачено, що зміни до штатних розписів вносяться у порядку та за формою, встановленими для їх затвердження.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України (254к/96-ВР) , Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

З наведеного вище вбачається, що головою Сумської обласної державної адміністрації було правомірно прийнято Розпорядження № 313 від 06.06.2007 року, яке погоджено із Міністерством фінансів України у встановленому чинним законодавством порядку, у зв'язку з чим головою Сумської обласної державної адміністрації в межах наданих повноважень було прийнято Розпорядження № 484 від 06.08.2007 року про переведення працівників апарату облдержадміністрації, а тому підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладено, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за її позовом до Сумської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства України в Сумській області, третя особа Голова Сумської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на посаді, проведення перерахунку заробітної плати, стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.