Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р.

у справі № 2а-11978/12/2070

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-СПЕЦТОРГ"

про скасування державної реєстрації,

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - позивач, Західна МДПІ м. Харкова) звернулась до суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (далі - відповідач) про скасування державної реєстрації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. залишити без змін.

У касаційній скарзі Західна МДПІ м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

ТОВ "ТЕХ-СПЕЦТОРГ" письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надало.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до запису № 14801020000048289 від 11.11.2010 року у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ТЕХ-СПЕЦТОРГ" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради в якості юридичної особи, взято на облік як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) в Західній МДПІ м. Харкова 12.11.2010 року за №457.

15.06.2012 року між ТОВ "Вітас" (Орендодавець) та ТОВ "ТЕХ-СПЕЦТОРГ" (Орендар) було укладено договір оренди приміщень строком на 2 роки та 11 місяців, згідно із яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду індивідуально-визначене майно, яке належить Орендодавцю - приміщення, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1. Згідно із актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 15.06.2012 року ТОВ "Вітас" передав, а ТОВ "Сток Маркет Сервіс" прийняв вказані вище приміщення.

05.07.2012 року відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 1 480 105 0014 048289, відповідно до якої ТОВ "ТЕХ-СПЕЦТОРГ" змінило юридичну адресу на наступну: 61070, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, буд. 1.

Вважаючи вищезазначену державну реєстрацію змін до установчих документів неправомірною, позивач посилався на той факт, що при реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ТЕХ-СПЕЦТОРГ" в реєстраційній картці за формою -3, яка була подана державному реєстратору на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, містились завідомо неправдиві відомості, які підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому звернення суб'єкта владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 Податкового кодексу України (2755-17) органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Як встановлено частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (далі - Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 29 Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі.

У відповідності до пункту 63.1 статті 63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відтак, ведення обліку платників податків провадиться податковим органом виключно задля забезпечення належного визначення та своєчасної сплати такими платниками своїх грошових зобов'язань.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо відсутності правових підстав вважати дії ТОВ "ТЕХ-СПЕЦТОРГ" направленими на ухилення від виконання податкових обов'язків.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.