Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р.,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_6, довіреність № 1457 від 01.10.10,

представник відповідача, Гагарінської районної ради м. Севастополя- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши матеріали справи № 2а-2719/11/2702 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Майданік А.П. ) від 01.08.11 у справі № 2а-2719/11/2702

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99053)

до Гагарінської районної ради м. Севастополя (пр. Жовтневої революції, буд.8, м.Севастополь, 99038)

про визнання недійсним рішення,

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.08.11 у справі № 2а-2719/11/2702 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Гагарінської районної ради м. Севастополя про визнання недійсним рішення відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 15 травня 2012 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судове засідання 15 травня 2012 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Також, представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових документів.

Судова колегія відмовила у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових документів, оскільки позов заявлений про визнання рішення Гагарінської районної ради м. Севастополя від 27.08.10 № 1180 «Про реєстрацію майданна 50-річчя СРСР» та визнання неправомірними дії Гагарінського районної ради в м. Севастополі по терміновому припиненню договору оренди земельної ділянки, укладеного 19 вересня 2000 року між Севастопольською міською радою і фізичним особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого в Севастопольській міській державній адміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі під № 17 від 19 жовтня 2000 року з наступними додатковими угодами до нього, тобто вказані позивачем документи ніяким чином не впливають на розгляд спору.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.00 між сторонами по справі укладений та нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки площею 0,0015 га., яка знаходиться в Гагарінському районі м. Севастополя на площі 50-річчя СРСР (п.1.1 договору).

03.02.06 між сторонами укладена нотаріально посвідчені зміни до договору оренди та внесено зміни до п.п. 2.2. договору в наступній редакції «Настоящий договор заключен сроком на 3-й года с момента государственной регистрации дополнительного соглашения до начала реконструкции площади 50-летия СССР».

26.02.09 між сторонами укладені у простій письмовій формі додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі - у п.п. 2.2. «Договор заключен сроком на 2-а года с момента регистрации данного соглашения или до начала реконструкции площади 50-летия СССР», а також внесені зміни що ціни оренди.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі», встановлено що дія договору оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на якій його було укладено.

Рішенням Севастопольської міської ради № 10405 від 08.06.10 «Про програму економічного та соціального розвитку міста Севастополя на 2010 рік» у програму розвитку міста на 2010 рік внесені дії щодо реконструкції площі 50 річчя СРСР (додаток № 3.1. програми). Вказане рішення було належним чином оприлюднене, та вступило в дію з моменту його прийняття .

Рішення про початок дій щодо реконструкції площі де знаходиться земельна ділянка, яка була у оренді позивача, було прийняте належним органом місцевого самоврядування у порядку та межах компетенції встановлених діючим законодавством.

Оскільки ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до компетенції міських рад відноситься затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин у тому числі відносяться розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність та оренду громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; координація землеустрою та інш.

Рішенням Севастопольської міської ради № 1475 від 13.02.2007 року «Про обсяг та межи повноважень районних у місті Севастополі рад» зі змінами внесеними рішенням Севастопольської міської ради № 2085 від 12.06.2007 були встановлені обсяг та межи повноважень районних у місті Севастополі рад, у тому числі у галузі земельних відносин та містобудування. Зокрема, у вказаних рішеннях встановлено: «2.18. Заключение, продление (возобновление) договоров арендьі земли от имени субьекта права собственности на земли территориальной громади г. Севастополя (от имени Севастопольского городского Совета) в случаях, предусмотренньїх настоящим решением; При зтом продление договоров арендьі земли, ранее заключенннх городским Советом, осуществляется путем заключения с арендатором от имени городского Совета дополнительного соглашения к договору, которьш передается городским Советом в соответствующий районний в городе Севастополе Совет для дальнейшего контроля за исполнением арендаторами договорньїх обязательств и хранения в установленням порядке. 3. Отнести к компетенции районних в городе Севастополе Советов участие в рассмотрении и согласовании Региональной программн использования и охраньї земель г.Севастополя, Генерального плана г. Севастополя и генеральних планов других населенннх пунктов, расположенннх на территории соответствующего района, в рассмотрении и согласовании градостроительной документации и проектов зонирования земель.»

Також, судом правомірно встановлено, що позивач не надав доказів того, що на підставі оспорюваного рішення орендодавцем (Севастопольською міською Радою) були прийняти заходи щодо розірвання договору оренди з 01.09.10.

На момент розгляду справи строк дії договору сплив (05.05.11), та відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди є припиненим.

Судова колегія погоджується і з доводами відповідача, що рішення про реконструкцію площі 50-річчя СРСР ніяким чином не порушує права позивача так як прийнята у відповідності з вимогами закону та укладена між сторонами додаткова угода від 26.02.09 є дійсною у силу закону, а дії по достроковому розірванню договору не відносяться до спорів фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ст. 17 КАС України (2747-15) ), так як ці дії мають ознаки спору щодо господарської діяльності учасників зазначеної справи.

Однак, на думку судової колегії суд дійшов помилкового висновку відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії Гагарінського районної ради в м. Севастополі по терміновому припиненню договору оренди земельної ділянки, укладеного 19 вересня 2000 року між Севастопольською міською радою і фізичним особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого в Севастопольській міській державній адміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі під № 17 від 19 жовтня 2000 року з наступними додатковими угодами до нього, оскільки у цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню, а позовні вимоги -залишенню без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Висновки суду першої інстанції не відповідають як фактичним обставинам справи, так і вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, ст. 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.08.11 у справі № 2а-2719/11/2702 -залишити без задоволення.

2. Постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.08.11 у справі №2а-2719/11/2702 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Гагарінської районної ради м. Севастополя від 27.08.10 № 1180 «Про реєстрацію майданна 50-річчя СРСР».

постанова набирає законної сили з моменту проголошення. постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 року.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко